Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2024 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре Арчаковой Х.М.,
с участием представителя истца Халмурзиева М.Х., представителя ОСФР по <адрес> Богатырева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодзоевой З. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с перерасчетом с даты снижения и последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кодзоева З.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным распоряжение руководителя территориального органа пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> возобновить выплату пенсии в прежнем размере, с перерасчетом со дня ее уменьшения, с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное уменьшение размера пенсии в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требовании, ссылается на то, что на основании ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии ГУ-ОПФР по <адрес> была проведена проверка представленных ею документов, по результатам которой принято решение о назначении пенсии. Распоряжением руководителя территориального органа ПФР произведен перерасчет размера ее пенсии в сторону уменьшения.
Считает действия пенсионного органа незаконными и просит суд удовлетворить требования.
В судебном заседании представитель истца Халмурзиев М.Х. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ОСФР по <адрес> Богатырев Т.А. исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закона N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.
Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кодзоева З.А. является получателем страховой пенсии по старости.
Из письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-06-01/532л, направленного в адрес истца, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты Кодзоевой З.А. составлял 34 607,26 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат составляет 25 268,40 руб. Как указано в письме, в ходе проведенной проверки в декабре 2022 года размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате. Ответчик указал в письме, что основанием для снижения размера пенсии стал произведенный перерасчет в июне 2016 года, вследствие чего, суммы зарплаты превысили во много раз среднестатистические по стране.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно письменным возражениям представителя ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, Кодзоевой З.А. страховая пенсия по старости, ранее установленная в соответствии с Законом № 400-ФЗ, уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ без участия специалистов ОСФР по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был установлен и выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1,2, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0. Справки о заработной плате в ЭВГД отсутствуют. В ходе проверки пенсионного дела Кодзоевой З.А. проведенной ревизией была обнаружена ошибка, предусмотренная ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ.
Следовательно, основанием для принятия решения по уменьшению пенсии истца, по мнению представителей ОСФР, явился факт отсутствия в ЭВДГ справки о заработной плате истца, и примененный на основании данной справки коэффициента соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ.
Вместе с тем, на запрос суда ответчики не представили выплатное дело истца. При этом представленные стороной истца сведения из электронного выплатного дела гражданина (ЭВДГ) № «Данные о результатах расчета заработка» усматривается, что пенсионным органом были приняты в расчет сведения о зарплатах истца при назначении пенсии.
Таким образом, доводы представителей ОСФР об отсутствии в ЭВДГ справки о зарплате истца в обоснование пересмотра размера пенсии в сторону уменьшения, суд находит незаконными, поскольку формирование электронного выплатного дела гражданина (ЭВДГ) осуществляется работником пенсионного органа путем загрузки электронных образов документов, необходимых для назначения пенсии, в программно-технический комплекс.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая что ответчиками не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о представлении истцом недостоверных сведений при назначении досрочной пенсии, а также доказательств опровергающих эти сведения, суд не может признать законными действия по уменьшению размера пенсии истца.
Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.
Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.
Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о прекращении страховой пенсии.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом за услуги представителя в размере 30000 рублей, подтверждаемые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое Кодзоевой З. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с перерасчетом с даты снижения и последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете Кодзоевой З. А. размера пенсии в сторону уменьшения.
Обязать Отделения пенсионного и социального фонда России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату пенсии Кодзоевой З. А. в прежнем размере, с перерасчетом со дня ее уменьшения и с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Кодзоевой З. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев