Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2023 от 02.11.2023

12-555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.12.2023 года                                    г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Зиновьева ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от 16.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 16.10.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту невыполнения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании ч.6 ст.28.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Зиновьев В.С. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании Зиновьев В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что должностными лицами ГИБДД не принято мер к своевременному установлению лица, являющегося участником ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 90 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу не содержат выводов о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Филандрова М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, оснований для рассмотрения и обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное постановление следует признать мотивированным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от 16.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Зиновьева ФИО5 - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                     О.Е. Бибикова