Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-292/2021 от 15.11.2021

Апелляционное дело №11-292-2021

Гражданское дело 2-2433/2021

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2021г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Кручининой Анастасии Вячеславовне о взыскании страховой премии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кручининой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым

- с Кручининой А.В. в пользу АО «СОГАЗ» взыскана задолженность по страховой премии в размере 12 389,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,58 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Кручининой А.В. о взыскании страховой премии. В обоснование требований указано, что между ними был заключен договор страхования КАСКО. По условиям договора ответчик обязан был в рассрочку оплатить страховую премию в общем размере 24 779 руб. Страховая премия была оплачена только частично. Просят взыскать с ответчика задолженность по страховой премии в размере 12 389,50 руб., судебные расходы.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Кручинина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

3-е лицо на стороне ответчика представитель ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком Кручининой А.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что договор страхования был прекращен в виду неоплаты части страховой премии. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился.

Ответчик Кручинина А.В. апелляционную жалобу поддержала и показала, что договор страхования был прекращен. Уведомление страховщика о прекращении договора страхования она не получала, сама в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования не обращалась. Просит отменить решение мирового судьи.

Третье лицо представитель ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДАТАг. АО «СОГАЗ» и Кручинина А.В. заключили договор страхования средств транспорта, по условиям которого было застраховано транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты> В подтверждении заключения договора страхования представлен страховой полис НОМЕР. Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденные приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от ДАТА.

Срок действия договора страхования определен с ДАТАг. по ДАТАг. Общая страховая премия по договору страхования составила 24 779 руб. Страховая премия должна быть оплачена в следующем порядке: до ДАТАг.- 12 389,50 руб., до ДАТАг.- 12 389,50 руб.

Стороны договора страхования согласовали страховую сумму в размере 710 000 руб., франшизу – 30 000 руб.

Из искового заявления и объяснения ответчика в судебном заседании следует, что Кручининой А.В. страховая премия была оплачена только частично, в размере 12 389,50 руб. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании оставшейся части страховой премии в размере 12 389,50 руб. (24 779 руб. – 12 389,50 руб.)

Мировой судья, удовлетворяя требования АО «СОГАЗ» о взыскании оставшейся части страховой премии, пришел к выводу о не исполнении Кручининой А.В. обязанности по уплате страховой премии и отсутствии оснований для досрочного прекращения договора страхования.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными Председателем Правления АО «СОГАЗ» 14.07.2018г., предусмотрено, что если договор страхования вступает в силу ранее уплаты страховой премии и к установленному договором страхования сроку страховая премия (или страховой взнос) не была уплачена, то страховщик имеет право применить последствия, указанные в п.9.2 настоящих правил (п.8.2.2 Правил). Если страхователем является юридическое лицо- некоммерческая организация или физическое лицо и если к установленному договором страхования сроку не был уплачен очередной страховой взнос либо страховая премия, страховщик вправе по своему усмотрению предложить страхователю заключить соглашение об изменении срока уплаты страховой премии, предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, в случае несогласия страхователю на расторжение договора страхования – расторгнуть договор в судебном порядке. (п.9.2.2 Правил) Отказ страховщика от исполнения договора страхования по причине неуплаты страховой премии (страхового взноса) производится путем направления страховщиком письменного уведомления в адрес страхователя об отказе от договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого письменного отправления. Дата досрочного прекращения договора страхования при отказе страховщика от исполнения договора указывается страховщиком в уведомлении (п.9.2.1.3 Правил)

Доказательств того, что страховщик уведомлял страхователя о намерении расторгнуть договор, материалы дела не содержат. Более того, истец совершил действия, фактически направленные на исполнение своих обязанностей по договору, а именно - направил ДАТАг. претензию об уплате страхового взноса задолго до окончания срока действия договора, тем самым выразив свою волю на продолжение действия договора и несение своих обязательств по нему в полном объеме в течение всего срока действия договора до ДАТА.

Истец не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования в такой форме, которая бы убедительно и неопровержимо свидетельствовала о прекращении исполнения им своих обязательств, в связи с расторжением договора.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

Таким образом, разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что действие договора страхования, заключенного между сторонами, не прекратилось в связи с невнесением ответчиком очередной части страховой премии, принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, со стороны страховщика уведомление о расторжении договора страхования в адрес страхователя не направлялось, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Не может суд не учитывать и то обстоятельство, что сам ответчик Кручинина А.В. не воспользовалась своим правом на изменение условий договора страхования (срока действия договора страхования), установленное п. 10.1.2 Правил, и не обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Кручининой А.В. не подлежит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику Кручининой А.В. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Кручининой Анастасии Вячеславовне о взыскании страховой премии оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кручининой А.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: