Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 ~ М-612/2022 от 12.07.2022

                                                                     УИД 16RS0№-83

                                                                                                      Дело 2-749/2022

                                                                                                Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                        <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к И.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к И.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и И.А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки Нyundai Accent, VIN №. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Нyundai Accent, VIN №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Kia Rio, регистрационный номер №, под управлением Н.И.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.И.Х. причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем последнему произведена страховая выплата в сумме 100250 рублей. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является И.А.В., нарушивший пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истец просит взыскать с И.А.В. в свою пользу сумму убытков в размере 100250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.В., собственником автомобиля, и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, №.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки HYUNDAI ACCENT с государственным регистрационным знаком №, двигаясь около <адрес> (пересечение проспектов Сююмбике и Вахитова <адрес>), в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и общественной безопасности дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки Кia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.И.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Н.И.Х. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшего Н.И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу последнего было выплачено страховое возмещение в размере 100250 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Регрессное требование составляет 100250 рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к И.А.В. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с И.А.В. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 3205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к И.А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) убытки в порядке регресса в размере 100250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 (три тысячи двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.