Решение по делу № А33-2951/2010 от 23.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2010 года

Дело № А33-2951/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия

к индивидуальному предпринимателю Яроцкому Николаю Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: Булатовой В.М. на основании доверенности № 01 от 08.04.2010 г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Крицкой И.П.,

  установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее - МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило, своего отношения к заявленному требованию не выразило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29.03.2010 № 66000045811469.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Яроцкий Н.Г. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  304245433000016, осуществляет  предпринимательскую деятельность – перевозки  пассажиров  автомобильным  транспортом,  оборудованным  для  перевозок  более  8  человек – на  основании  лицензии  №  АСС-24-031767, сроком действия с 20.12.2009 г. по 20.11.2014 г.

25.02.2010 г. должностным лицом МУГАДН при  проведении внеплановой проверки были установлены следующие факты осуществления Яроцким Н.Г. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных  указанной  выше  лицензией:

- не осуществляет контроль и учет технического состояния при выезде и возврате АТС;

- не обеспечивается заполнение путевых листов в требуемом объеме (в путевых листах № 39 от 10.02.2010 на автобус ПАЗ 3205 г/н АТ 902, № 29 от 03.02.2010 на автобус ПАЗ 3205 г/н АМ 621 нет расшифровки подписи медика, нет отметок о прохождении послерейсового медосмотра);

- не осуществляет учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей, отсутствует планирование технического обслуживания и ремонта автомобилей;

- не обеспечено проведение послерейсового медицинского осмотра водителей согласно договора № 125 от 23.04.2008 с МУ «Лесосибирское ЦГБ», в путевых листах отметка медика о прохождении медосмотра стоит  в 17 часов 35 минут, фактическое время возврата в гараж указано в 19 часов 20 минут, что является подтверждением прохождения межрейсового медицинского осмотра, послерейсовый медосмотр отсутствует;

- расписание движения автобусов по городскому маршруту № 8 «Энерголес – Микр.А» разработано без проведения нормирования скоростей. Представленные документы расчета времени и среднетехнической скорости на данные маршруты не отвечают требованиям Приложения № 8 к Приказу № 200;

- не разработаны графики работы (сменности) на март 2010 года.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия – 25 февраля 2010 начальник Северного отдела МУГАДН Хохлов В.Е. составил протокол № 17 об административном правонарушении серии КЯК № 050641.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель Яроцкий Н.Г. требования заявителя не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» органом, уполномоченным на осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в транспортном комплексе, в частности, по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является Ространснадзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-404ФС утверждено «Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю», согласно пункту 1 которого Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В соответствии с пунктом 2.2.2 Управление является органом, уполномоченным в сфере лицензирования перевозок пассажиров.

В силу пункта 2.1 названного Положения Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе, надзор за исполнением юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте, установленных нормативными актами требований.

В соответствии с пунктом 2 перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс в территориальных органах Ространснадзора лицом, уполномоченным составлять протоколы является в том числе начальник отдела.

Следовательно, протокол № 17 об административном правонарушении от 25.02.2010 серии КЯК № 050641 составлен уполномоченным должностным лицом, немедленно при выявлении административного правонарушения, в присутствии предпринимателя Яроцкого Н.Г.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, лицензированию подлежат, в том числе, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение об обеспечении безопасности дорожного движения», организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В нарушение указанного требования, предприниматель не осуществлял контроль и учет технического состояния при выезде и возврате АТС, что подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) определяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, а  также оформление путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Предпринимателем не обеспечивается заполнение путевых листов в требуемом объеме (в путевых листах № 39 от 10.02.2010 на автобус ПАЗ 3205 г/н АТ 902, № 29 от 03.02.2010 на автобус ПАЗ 3205 г/н АМ 621 нет расшифровки подписи медика, нет отметок о прохождении послерейсового медосмотра). Данное нарушение подтверждено материалами дела и объяснением предпринимателя Яроцкого Н.Г.

Статья 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196) предусматривает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, а именно:

- техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения;

- нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами;

- транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В подпункте «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров предусмотрено наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Предприниматель не осуществляет учет проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей, отсутствует планирование технического обслуживания и ремонта автомобилей, что подтверждается его письменным объяснением, а также материалами дела.

В соответствии со статьей 23 Закона № 196, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения установлена обязанность организаций организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В нарушение указанных требований Яроцким Н.Г. не обеспечено проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, в путевых листах отметка медика о прохождении медосмотра стоит  в 17 часов 35 минут, фактическое время возврата в гараж указано в 19 часов 20 минут, что является подтверждением прохождения межрейсового медицинского осмотра, послерейсовый медосмотр отсутствует. Данное нарушение подтверждено материалами дела (путевыми листами) и предпринимателем не оспаривается.

Согласно пункта 4 «б» Положения о лицензировании перевозок пассажиров, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Одним из установленных п. 5.2.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2 (далее – Приказ № 2) требованием по обеспечению безопасности дорожного движения является обязанность владельца автобусов разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 33 Правил «Организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее Приказ № 200), нормирование скоростей на действующих городских маршрутах проводится не реже одного раза в два года.

Согласно пункту 52 Приказа № 200, автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять следующие виды расписаний движения: - сводное маршрутное расписание для городских, пригородных и междугородных сообщений в табличной форме; - станционное расписание движения автобусов по контрольному пункту (для конечных и промежуточных пунктов маршрутов; - рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте.

В силу пункта 31 Приказа № 200 владельцы автобусов проводят нормирование скоростей движения автобусов на городских маршрутах согласно «Методике нормирования скоростей движения автобусов на городских маршрутах» (приложение № 8 Приказа № 200). Согласно пункту 17 указанного приложения, установленные нормы времени рейса отражаются комиссией в акте, который утверждается руководителем и должен храниться с первичными материалами.

В нарушение указанных требований, представленное расписание движения автобусов по городскому маршруту № 8 «Энерголес – Микр.А» разработано без проведения нормирования скоростей. Представленные документы расчета времени и среднетехнической скорости на данные маршруты не отвечают требованиям Приложения № 8 к Приказу № 200. Данное нарушение подтверждено объяснением предпринимателя и материалами дела.

Пункт 4 Положения «Об особенностях режимов труда и отдыха водителей» утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее Приказ № 15) предусматривает составление работодателем графиков работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводение до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Предпринимателем не разработаны графики работы (сменности) на март 2010 года, что подтверждено его письменными объяснениями.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что действия Яроцкого Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

          В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь Яроцкого Николая Григорьевича, 17.08.1965 г.р., уроженца г. Лесосибирск Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю 25.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304245433000016, проживающего по адресу: г. Лесосибирск, ул. Крылова, д. 11, кв. 42, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное  наказание  в  виде  штрафа в размере 3000 рублей.

Взыскать с Яроцкого Николая Григорьевича в доход бюджета 3000 рублей штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по  Красноярскому краю (МУГАДН),

ИНН 2463069860,

КПП 246301001,

КБК 10611690040040000140,

ОКАТО г. Красноярска 04401000000.

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001,

БИК 040407001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск.

Наименование  платежа: прочие поступления  от  денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение  ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

 Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

  Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена суду.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                           И.П. Крицкая