Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 (2-6944/2022;) ~ М-5253/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1850/2023 (2-6944/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-006918-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием ответчика Волковой Т.А., представителя ответчика по заявлению Сиваковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Волковой Т.А. заключён кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 299931,61 руб., на срок 60 месяцев, под 33,34% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не выполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 539518,87 руб., из которых: 271013,96 руб. – сумма основного долга; 268504,91 руб.– сумма неуплаченных процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УТП, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №... от <дата>

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 300000 руб., из которых: 150697,58 руб. – 55,605% от суммы основного долга 271013,96; 149302,42 руб. – 55,605% от суммы неуплаченных процентов, в размере 268504,91 руб., а также судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Т.А., представитель ответчика по заявлению Сивакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска. Ответчик Волкова Т.А. суду пояснила, что ранее по данному кредитному договору выносились судебные решения о взыскании задолженности, который ею были полностью исполнены. Исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика по заявлению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и Волковой Т.А. заключён кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 299931,61 руб., на срок 60 месяцев, под 33,34% годовых. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору, установлен ежемесячный платёж в размере 9610 руб., сумма последнего платежа – 9559,13 руб.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств путём их перечисления на счёт ответчика.

Как ссылается истец в исковом заявлении Волкова Т.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ней по их мнению образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 539518,87 руб., из которых: 271013,96 руб. – сумма основного долга; 268504,91 руб.– сумма неуплаченных процентов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступило ООО «Экспресс-Кредит» на определённых условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора, датой сделки является 21.12.2018 года.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжным поручением об оплате договора цессии № 697 от 20.12.2018 г., актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заёмщиков № 1 от 21.12.2018 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от <дата>, заключённому с Волковой Т.А.

Истец указывает, что и после смены кредитора ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункт 17 Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункт 18 Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 Пленума).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредитным договором №... от <дата>, заключённым на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Так судом установлено, что по заявлению ПАО НБ « Траст» ( гражданское дело № 2-3406\2015 ) был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Т.А. просроченной задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28823 рубля 18 копеек.

Из ответа УФССП России по Брянской области от 17.07.2023 г. следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 25.05.2018 г. на основании судебного приказа №2-3406/2015 в отношении Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29355,18 руб. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО). Данное производство было окончено 25.12.2018 г., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно определения Мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района города Брянска от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявление ООО « Экспресс –кредит» о замене взыскателя правопреемником было отказано, поскольку задолженность по кредитному договору была взыскана с Волковой Т.А. в полном объеме. Исполнительное производство окончено 25.12.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 27 октября 2015 года у Волковой Т.АК. задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Из справки заместителя начальника Филиала <данные изъяты> №226 от 06.04.2022 г. в период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. из заработной платы Волковой Т.А. производились удержания по исполнительному производству №...-ИП от 25.05.2018 г. в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО), всего 29355,18 руб.

Далее установлено, что 26.03.2020 г., ООО « Экспресс Кредит» вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании 1\6 образовавшейся задолженности с Волковой Т.А.

27.03.2020 г. мировым судьёй судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ №2-431/2020 о взыскании задолженности 1\6 части образовавшейся задолженности с Волковой Т.А. по кредитному договору №... от <дата> в сумме 89919,81 руб. за период <дата> по <дата>, расходы по уплате госпошлины в сумме 1448,80 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк судебный приказ №2-431/2020 исполнен с Волковой Т.А. взыскано в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 91368,61 руб.

Анализируя расчет по указанному судебному приказу, суд приходит к выводу, что за указанный период у ответчика по мнению истца имелась задолженность по кредиту в размере 539518.86 рублей. ( 89919.81х6)

По настоящему делу с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.02.2022 г., судебный приказ №2-430/2022 вынесен 28.02.2022 г. мировым судьёй судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с Волковой Т.А за период с <дата> по <дата> в размере 66.942%. по кредитному договору №... от <дата> в сумме 300000 руб. за период <дата> по <дата>, расходы по уплате госпошлины в размере 3100 руб.

Таким образом по мнению истца полная задолженность по кредиту за указанный период составляла 452630 рублей 64 копейки

Между тем по настоящему гражданскому делу истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 300000 рублей, что составляет 55.505 % от образовавшейся задолженности. Однако, определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной задолженности за указанной период не представлено, а представленное по настоящему гражданскому делу определение об отмене судебного приказа подтверждает обращение истца о взыскании задолженности за иной период.

Для уточнения расчета задолженности с учетом взысканных сумм 29355.18 руб. и 89724.45 руб, судом истцу направлялся запрос о предоставлении сведений о предоставлении полного расчета задолженности ( исх. 12247 от 10 мая 2023 года), который остался без исполнения.

Таким образом в судебном заседании не удалось установить были ли учтены указанные суммы при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не представилось возможным устранить противоречия между информацией о размерах взысканных сумм и расчетом составленном по настоящему делу, составленному по состоянию на 11.07.2019 года, а не на 28.12 2016 года, т.е. на последний день в периоде, указанном в иске - <дата> по <дата> ).

Рассматривая ходатайство ответчика Волковой Т.А. о пропуске сроков исковой давности, суд приходит к следующему :

ООО "Экспресс-Кредит" заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту Волковой Т.А. произведен <дата>.

Истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее наступления даты очередного платежа когда денежные средства не поступили или поступили в недостаточном для минимального платежа размере.

Истец, являясь правопреемником Банка, 21.02.2022 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан 28 февраля 2022 года и отменен 28 марта 2022 года

В суд с иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 02.12.2022 года, при этом Банк заявляет задолженность за период с <дата> по <дата>, следовательно срок исковой давности по ним истекал 29.12.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный в исковых требованиях с <дата> по <дата>, начал течь с 29.12.2016 и закончился 29.12.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.12.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истёк трёхлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то распределение судебных расходов за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023г.