Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 (2-6466/2022;) от 13.12.2022

    16RS0043-01-2022-004668-02

    Дело №2-736/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

24 января 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сунатулло Саидовичу Шарипову о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к С.С. Шарипову о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и С.С. Шариповым был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ..., включающий в себя заявление-анкету С.С. Шарипова на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф кредитные системы Банк", общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС во исполнение которого Банк открыл на имя С.С. ФИО1 счет в рублях для осуществления расходных операций по карте, выпустил на имя С.С. Шарипова кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), а С.С. Шарипов получил и активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты от 15 июля 2017 года N ...

Поскольку ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа, АО "Тинькофф Банк" направило С.С. Шарипову заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по договору от 15 июля 2017 года N ... который заемщиком в установленный срок не оплачен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 15 июля 2017 года N ... в размере 52 030 руб. 54 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 38 008 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 068 руб. 52 коп., штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 3 953 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах и индивидуальных условий договора.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и согласен с ними.

Также, в заявлении-анкете на получение кредитной карты, ответчик выбирает Тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от ... N ....

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик не исполняет.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (RUR), процентная ставка по операциям и платам до 55 дней - 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, прочим операциям – 2,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком, 22 августа 2018 года банком был выставлен заключительный счет.

20 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 04 февраля 2021 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк".

По расчетам банка, у ответчика образовалась задолженность на 22 августа 2018 года в размере 52 030 руб. 54 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 38 008 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 068 руб. 52 коп., штраф за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 3 953 руб. 51 коп.

Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 31 марта 2022 года.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от .... Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 сентября 2021 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 08 августа 2021 года, (31 марта 2022 года минус 236 дней нахождения под судебной защитой (с 28 января 2021 года по 20 сентября 2021 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 08 августа 2018 года. 22 августа 2018 года банк выставил заключительный счет, в котором требовал погасить всю задолженность по кредиту в течение 30 дней ( последний день 20 сентября 2018 года), что расценивается судом как изменение срока возврата всей задолженности по кредиту до указанной даты. Из заключительного счета следует, что задолженность рассчитана на дату 22 августа 2018 года. Из выписки лицевого счета ответчика следует, что ответчик уплату ежемесячных минимальных платежей производил до марта 2018 года (последний платеж по кредиту был им совершен ... в размере 2000 руб.), соответственно, срок по взысканию минимальных платежей за период с марта по июль 2018 года ( 5 месяцев) пропущен. Из представленного истцом тарифного плана 7.27 следует, что минимальный платеж должен составлять не менее 600 руб., соответственно сумма по которой срок исковой давности пропущен составит 3000 руб.(600 руб. х5 месяцев).

Учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 3000 руб. подлежат уменьшению проценты за пользование кредитными средствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49 030 руб. 54 коп. состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 38 008 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7068 руб. 52 коп. (10 068,52-3000), штрафа за нарушение срока совершения минимального платежа в размере 3 953 руб. 51 коп.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 670 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) к С.С. Шарипову (паспортные данные: серия ..., выдан отделением УФМС России по городу Москве по району Аэропорт, 19 августа 2015 года, код подразделения 770-013) о взыскании долга по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить, частично.

Взыскать с С.С. Шарипова в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 15 июля 2017 года N 0256949835 в размере 49 030 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

    Судья Нижнекамского

    городского суда РТ                                                               А.П.Окишев