Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 01.09.2023

Уг.дело № 1-155/2023

УИД № 68RS0010-01-2023-000909-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                                                                   26 сентября 2023 года

             Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Бупегалиева Е.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г., старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

подсудимого Манцерова <данные изъяты>,

его защитника подсудимого – адвоката Резванцева А.А., представившего ордер №68-01-2023-00819036, удостоверение № 208,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манцерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Манцеров <данные изъяты>, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Манцеров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО5, с которым хотел разобраться и стал стучать в дверь последнего, однако дверь ему никто не открыл. Разозлившись, в этот момент у Манцерова Д.А. возник преступный умысел из хулиганских побуждений, направленный на уничтожение, путем поджога дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам Потерпевший №1, ФИО6, ФИО17. по 1/9 доли на каждого, а так же Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по 1/3 доли, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящегося в нем имущества, стоимости не представляющего.

Манцеров Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, разбил окно <адрес> указанного выше дома, после чего, используя принесённую с собой зажигалку, найдя на земле тряпку, поджог ее и положил на подоконник, дождавшись, что тряпка разгорелась, с места преступления скрылся.

Однако, преступный умысел Манцерова Д.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как соседями возгорание было своевременно обнаружено, и пожар был ликвидирован.

В результате совершенного Манцеровым Д.А. преступления мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в результате поджога 1/9 доли дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей, несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб, в результате поджога 1/9 доли дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб, в результате поджога 1/9 доли дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, в результате поджога 1/3 доли дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб, в результате поджога 1/3 доли дома, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Подсудимый Манцеров Д.А. в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Резванцев А.А. поддержал, позицию подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, ФИО20 Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменные возражения.

    Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, мнения потерпевших не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Манцеров Д.А., относится к категории средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с которыми согласен подсудимый Манцеров Д.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого Манцерова Д.А. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Манцерова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания Манцерову Д.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Манцерова Д.А. и на условия жизни его семьи.

            Манцеров Д.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Манцерову Д.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Манцерову Д.А. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому Манцерову Д.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Манцерова Д.А. возможно достичь без реального отбывания наказания, суд применяет норму ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Назначение подсудимому Манцерову Д.А. данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не находит.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Манцерову Д.А., по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в силу ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30- ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░