Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9534/2021 от 29.07.2021

Судья: Теплова С.Н. Апел. гр. дело № 33-9534/2021

УИД: 63RS0037-01-2021-001264-29

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-771/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кужахметова К.Б. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 мая 2021 г.,

«В удовлетворении исковых требований Кужахметова К.Б. к МП г.о Самара «Инженерная служба» об исключении из лицевого счета суммы задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужахметов К.Б. обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Инженерная служба» об исключении из лицевого счета суммы задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, по указанному выше адресу никто не проживал. Новый владелец не обязан выплачивать накопившиеся долги прежнего хозяина. А управляющая компания в свою очередь имеет право взыскивать эти долги в судебном порядке с предыдущих собственников.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать МП г.о. Самара «Инженерная служба» исключить из лицевого счета сумму задолженности, образовавшуюся за период проживания предыдущего собственника; взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кужахметов К.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 2ст. 155 ЖК РФ, исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 (продавец) и Кужахметовым К.Б. (покупатель), последний приобрел в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Кужахметовым К.Б. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит исключить из лицевого счета сумму задолженности, образовавшуюся за период проживания предыдущего собственника, предоставив платежные документы.

Судом установлено, что в платежных документах, выставляемых по адресу: <адрес>, указывается задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая в период проживания предыдущего собственника - ФИО1

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Подпунктом «з» п. 69 указанных Правил, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, в платежном документе указано наличие задолженности образовавшейся по указанному выше адресу, в соответствии с п. 69 Правил.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с предыдущего собственника платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию по заявлению о выдаче судебного приказа МП г.о. Самара «Инженерная служба».

При этом, каких либо требований об оплате задолженности прежних собственников к Кужахметову К.Б. никем не предъявлялось.

Доказательств в опровержении установленных обстоятельств, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что права истца не нарушены, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об исключении из лицевого счета суммы задолженности, образовавшейся за период проживания предыдущего собственника.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также обоснованно заявленные производные требования истца оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Кужахметова К.Б. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела суд всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужахметова К.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: