Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-214/2022 от 07.06.2022

Дело 2 – 296/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Вяземский Хабаровского края

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Снегур И.М., Коняевой Я.И.,

с участием истца Столярова М.В.,

представителей ответчика НО ТСЖ «Парус» Бахарева А.Н., Шахно Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Столярова Михаила Васильевича к некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Парус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Столяров М.В. обратился в суд с иском к НО ТСЖ «Парус» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате неоднократного затопления квартиры в связи с протеканием кровли дома в размере 159128 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление искового заявления и заключение специалиста, а также обязать ответчика произвести ремонт внутренней электропроводки, поврежденной в результате затопления. Мотивировал требования тем, что он является собственником <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края. Управление данным многоквартирным домом осуществляет НО ТСЖ «Парус». В его квартире регулярно происходит протечка воды с крыши в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по проведению ремонта кровли. От протечек остались разводы на потолке, обоях, стенах, оконных проемах, отслаиваются обои, потолочная плитка, пропитаны влагой и деформированы штукатурка под обоями, облицовка ГВЛ в кухне, коридоре, одной из комнат, в прихожей повреждена внутренняя электропроводка. Истец обращался к ответчику по вопросу возмещения ущерба, управляющая компания посчитала требуемую сумму завышенной. Истец был вынужден обратиться за услугами по оценке причиненного ущерба, понес дополнительные расходы. В результате действий ответчика ему также был причинен моральный вред, поскольку он является инвалидом 2 группы, ему пришлось нервничать по поводу испорченного имущества и многочисленных обращений к ответчику.

В судебном заседании истец Столяров М.В. на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ремонтные работы, проводимые ТСЖ, не спасают от очередных протечек. Он терпит неудобства в связи с регулярным протеканием кровли, не может сделать ремонт в квартире, поскольку постоянно происходят протечки, а ответчик предлагает ему сделать ремонт своими силами. На такие условия он не согласен, так как ТСЖ не доверяет. Также пояснил, что группа инвалидности у него снята, но имеется гипертоническая болезнь, он опять оформляет документы на получение группы инвалидности.

Представители ответчика НО ТСЖ «Парус» - Бахарев А.Н., Шахно Л.А. с исковыми требованиями согласились частично, оспаривали оценку причиненного ущерба, указали на то, что в представленном истцом заключении специалиста неправильно применены повышающие коэффициенты, использованы приказы, утратившие силу, неверно учтен комплекс работ, неверно осуществлены замеры площади помещений. Также пояснили, что у ТСЖ отсутствуют денежные средства на капитальный ремонт кровли и на возмещение ущерба истцу, ТСЖ готово произвести ремонт своими силами. Сумму причиненного морального вреда также полагали завышенной, поскольку сам истец в <адрес> в г.Вяземском не проживает, а сдает ее в аренду, истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий от действий ответчика. Не оспаривали факт протекания кровли над квартирой истца и вследствие этого повреждения его имущества. Заявили о готовности произвести ремонт поврежденной электропроводки, но пояснили, что в ходе рассмотрения дела истец доступ в свою квартиру для этого не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Столяров М.В. является собственником <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет НО ТСЖ «Парус» на основании устава.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного вподпунктах "а"-"д" пункта 2настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.4.6 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно приложению № 2 к указанным Правилам неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течение 1-х суток.

В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п.151 указанных Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно пп.152, 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в период с 2020 по 2022 год в квартире истца происходили протечки воды с крыши, что подтверждается актами комиссионного обследования кровли многоквартирного жилого <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края от 03.06.2020, 23.03.2021, 21.03.2022, в ходе которого установлено наличие трещин в покрытии кровли на небольших участках, в том числе, над квартирой № 53; актами обследования жилого помещения истца от 18.12.2021, 09.03.2022, которыми установлены следы от протекания на потолке и стенах в кухне, в прихожей, в комнате, повреждение внутренней электропроводки в прихожей, а также причина залива квартиры – протекание кровли; актами выполнения работ по ремонту кровельного покрытия от 23.03.2021, 11.04.2022; заявлениями истца в адрес ТСЖ от 18.12.2021, 24.03.2021, 21.03.2022; обращениями главы городского поселения «Город Вяземский» и председателя ТСЖ «Парус» в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о проведении работ по ремонту кровли <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края от 02.06.2020, 09.06.2020, 22.03.2021.

При этом, после проведенных работ протекание крыши вновь возобновлялось.

Из указанного следует вывод о некачественном оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате которого потребителю Столярову М.В. причинен имущественный ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен.

Направленные истцом претензии от 21.03.2022, 11.05.2022 о возмещении причиненного ущерба были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом доводы представителей ответчика о завышенности суммы ущерба истцом, злоупотреблении им своими правами, об отсутствии денежных средств у ТСЖ на ремонт кровли, суд не считает достаточными для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку судом установлено, что Столяров М.В. состоит в договорных отношениях с НО ТСЖ «Парус», которое осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, и несет ответственность за качество предоставляемых услуг. Истцом в первоначальной претензии к ответчику заявлялась сумма для погашения ущерба значительно меньше, чем заявлена в судебном порядке, но и эту сумму ответчик оспаривал и возместить добровольно отказался. При этом, правом истца является отказ от услуг по ремонту в его жилом помещении силами ТСЖ «Парус» с учетом качества оказываемых им услуг.

Согласно заключению специалиста от 29.04.2022, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края составляет 159128 рублей.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края для устранения последствий (повреждений), возникших в результате затопления, составляет 130758 рублей 80 копеек.

Данное экспертное заключение подтверждает обоснованность иска и принимается судом, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. В связи с чем доводы представителей ответчика о завышенности суммы ущерба, а также доводы истца о некомпетентности эксперта суд считает необоснованными.

Поскольку представители ответчика не привели суду доказательств причинения вреда иным лицом, вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг, расчет суммы ущерба, установленный экспертом, при рассмотрении дела не был опровергнут достаточными доказательствами, сумму ущерба в размере 130758 рублей 80 копеек суд считает подлежащей взысканию в пользу истца. Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на НО ТСЖ «Парус» обязанности, не исполненной до настоящего времени, произвести ремонт внутренней электропроводки, поврежденной в результате залива квартиры истца, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения данной обязанности один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

С учетом приведенных правовых норм размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75379 рублей 40 копеек (сумма ущерба 130758 руб. 80 коп. + моральный вред 20000 руб.?50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях первоначального определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истцом были оплачены работы по определению стоимости восстановительного ремонта на сумму 23500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 05.04.2022, кассовыми чеками, актом приемки-сдачи работ.

В указанной части требования Столярова М.В. в качестве компенсации расходов, вытекающих из причиненного его имуществу вреда, подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг юриста, истцом представлена квитанция № 29 от 06.06.2022 об оплате 5000 рублей за услуги адвоката Максимовой М.Н. по составлению искового заявления.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости возмещения указанных расходов, объем оказанной Столярову М.В. юридической помощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на услуги адвоката указанная сумма в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Столярова Михаила Васильевича к некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Парус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Парус» в пользу Столярова Михаила Васильевича в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 130758 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 75379 рублей 40 копеек, возмещение судебных расходов в размере 28500 рублей 00 копеек, всего взыскать 254638 рублей 20 копеек.

Обязать некоммерческую организацию товарищество собственников жилья «Парус» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт внутренней электропроводки, поврежденной в результате залива квартиры, в прихожей <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края.

Взыскать с некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Парус» в бюджет Вяземского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5861 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.

Судья К.А.Матвиевская