Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 28.03.2022

Дело №12-95/2022

УИД 05RS0021-01-2022-002984-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2022 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова Р. С. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Раджабов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Раджабов Р.С. обратился с жалобой в Каспийский городской суд Республики Дагестан, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что оспариваемое постановление он не подписывал и учиненные подписи в графах ему не принадлежат и его при нем никто не составлял. Само постановление он увидел только в материалах административного дела, направленных мировому судье по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ его правая рука была загипсована и он физически не мог подписывать. Данным автомобилем, принадлежащем ему, управлял его друг – Осман. Инспектором не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а ограничился лишь вынесением постановления в его отсутствие. В оспариваемом постановлении указано, что оно составлено по <адрес>, в то время, как в тексте постановления указывается, что он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, по <адрес>. Также в оспариваемом постановлении не уточняется в каком именно городе было совершенно вышеназванное правонарушение. Более того, указанное время в постановлении не соответствует действительности, так как данная автомашина под управлением его друга подъехала к воротам здания Каспийского городского суда по окончании обеденного перерыва, т.е. в 14 часов 01 минута, и стояла там пока ее не эвакуировали. В связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также как, и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Раджабов Р.С привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством Киа К5, за г/н №, не имея права управления транспортным средством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Так, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был дважды направлен судебный запрос о предоставлении в суд материалов настоящего дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный запрос был проигнорирован.

Непредставление должностным лицом в суд материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Раджабова Р. С., – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Раджабова Р. С. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                              Р.И. Джамалдинова