Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-59/2021

УИД: 21RS0016-01-2022-000522-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимого Алексеева Т.Х.,

защитника – адвоката КА «Иванов, Ильин и партнёры Разумова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Алексеева Тимура Хасановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеев Т.Х. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Алексеев Т.Х., имея умысел на получение права управления транспортными средствами, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 7» с абонентским номером № с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Авито» нашел объявление с предложением помощи в получении водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Т.Х., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя вышеуказанный сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» для изготовления подложного водительского удостоверения неустановленному дознанию лицу, посредством сотовой связи на абонентский № предоставил свою фотографию, анкетные данные. После этого, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении почты по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, получил конверт, в котором находилось подложное водительское удостоверение серии 9924 № на имя Алексеева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Госзнак», изображения на лицевой и оборотной сторон предоставленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера, знаков, нумераций граф и надписи «Водительского удостоверение» на русском и английском языке, выполнены способом цветной электрофотографии. Затем Алексеев Т.Х. за приобретенное подложное водительское удостоверение используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту № деньги в сумме 30000 рублей.

Далее Алексеев Т.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительскогоудостоверения, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, управляя автомашиной «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с целью удостоверения своей личности и права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут находясь на 31 км автодороги «Чебоксары-Сурское» около <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, умышленно использовал вышеуказанное водительское удостоверение по назначению, предъявив заведомо подложное водительское удостоверение серии 9924 № на имя Алексеева Тимура Хасановича со своей фотографией, предоставляющим права управления транспортным средством должностному лицу-сотруднику ИДПС ГИБДД МВД по Чуваши, которое было изъято сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алексеев Т.Х. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Разумов Р.Г. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимов П.В.поддержал предъявленное Алексееву Т.Х. обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Т.Х. в присутствии своего защитника Разумова Р.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.38), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенномпорядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев Т.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- показания подозреваемого Алексеева Т.Х. (л.д.34-37);

- показания свидетеля ФИО5 (л.д.25);

- показания свидетеля ФИО6 (л.д.26);

- рапорт ст. инспектора ДПС ГИБДД ФИО7об обнаружении признаков преступления отДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-справка ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (52-53) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55), суд считает вину Алексеева Т.Х. доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алексеева Т.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Алексеев Т.Х. под наблюдением не состоит (л.д.62, 64).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

В соответствии со статьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BD7D735FA3512706B5669D0ED92A92E21646ACBFFCE024667A080066A69BBD759426773898EC7844P9Q0J"60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, гласящие о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Алексеевым Т.Х. относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Алексеев Т.Х. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.20-22, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева Т.Х. суд согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Т.Х., по делу не установлено.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого Алексеева Т.Х., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Алексеевым Т.Х., позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Алексеева ТХ. от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81, 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 99 24 № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░