Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2023 от 27.07.2023

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2023 года                    <адрес>

    Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования данного постановления был пропущен ввиду позднего заключения с ней соглашения об оказании юридической помощи - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день адвокатом было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и получении обжалуемого постановления суда, которое она получила и ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью о получении и ознакомлении в заявлении.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87-89).

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока уведомлены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.90).

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.86).

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в ней доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судом установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в Красноперекопский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия указанного постановления была получена ФИО2 в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела (л.д. 67). Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление мирового судьи подана защитником ФИО2 – ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Таким образом, получив обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вправе подать жалобу на него в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, жалоба была подана его адвокатом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ходатайства защитника ФИО2 – ФИО1 о том, что срок пропущен ввиду заключения ФИО2 с соглашения за пределами срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит состоятельными, так как нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ФИО2, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ФИО2, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, а немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит причину пропуска процессуального срока уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                    А.И. Староверова