Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-781/2021 ~ М-1-744/2021 от 20.10.2021

        Дело №2-1-781/2021

           УИД 73RS0012-01-2021-001518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 год                                                                                                 г. Димитровград

                                                                                                                           Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретарях Заббаровой Г.Р. и Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулловой Х.Г., Камалова Н.В., Калимулловой А.А., Андриной Р.Г. к Валиахметову Р.Р., Бихузину И.Р., Назырову Х.Ф., к кадастровому инженеру Огарковой И.П. о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллова Х.Г., Камалов Н.В., Калимуллова А.А. и Андрина Р.Г. обратились в суд с иском, в последствии с утоненным, к Валиахметову Р.Р., Бихузину И.Р., Назырову Х.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка. В обоснование указывают, что истец является собственником 1/370 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на основании решения Мелекесского районного суда право зарегистрировано в реестре **.**.**** за №***.

Вместе с другими участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок Андриной Р.Г. (принадлежит 2/370 доли в праве на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** дата регистрация права **.**.****), Калимулловвой А.А. (принадлежит 1/370 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, удостоверенного Ромашкиной А.Г. временно исполняющей обязанности нотариуса Малыхиной М.В., дата государственной регистрации права **.**.****), Файзулловой Халифёй Гараевной (принадлежит 1/370 доля в праве общей долевой собственности на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области право зарегистрировано в реестре **.**.**** за №*** (правоустанавливающие документы приложены к настоящему иску) обратились к кадастровому инженеру Каргиной Е.П. с целью межевания своих участков, определения их границ и выдела из состава единого землепользования.

Указанные собственники, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ***, представляющего собой единое землепользование в состав которого входит обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером ***, из которого производится выдел. Проект межевания утвержден собственниками **.**.****, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру выделяемых долей.

В результате межевания образуется один участок № ***, площадью 530025 кв.м.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете Ульяновская правда №*** (24.341) от **.**.****.

Выделяемый участок расположен в южном направлении от ***. В результате выдела исходный участок с кадастровым номером *** остается в измененных границах площадью 7604969 кв.м.

ООО «Ирек» в лице его директора Валиахметова Р.Р. были поданы возражения относительно межевания.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области указанные возражения были истцами сняты. Определением Ульяновского областного суда от **.**.**** данное решение оставлено без изменения.

Сдав данный межевой план в МФЦ истцами было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от **.**.****, согласно которому границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, который зарегистрирован за ответчиками Валиахметовым Р.Р. – 710/1000 доли, Бухузиным И.Р. – 145/1000 доли и Назыровым Х.Ф. – 145/1000 доли.

По данным выписки из ЕГРН от **.**.**** площадь земельного участка с кадастровым номером ***, зарегистрированного в управлении Росреестра, составляет ***.

В настоящее время ответчики оформили себе в собственность по документам часть нашего земельного участка, площадь которого истцы в настоящее время не имеют возможности уточнить в соответствии с действующим законодательством.

На момент межевания своего земельного участка ответчики знали о том, что границы их земельного участка пересекаются с земельным участком истцов, и в целях воспрепятствования осуществления их права на выдел земельного участка, злоупотребив своим гражданскими правами, действуя недобросовестно, размежевали и выделили земельный участок с пересечением наших границ.

До выдела данного участка ООО «Ирек» намеренно только с целью злоупотребления своими правами, с целью воспрепятствовать их праву на выдел земельного участка, подал необоснованные нелепые возражения относительно межевания.

Просят признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** признать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** неустановленными; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** реестровая запись № от года, исключив сведения о данном субъекте из ЕГРН.

В судебное заседание истцы Файзуллова Х.Г., Камалов Н.В., Калимуллова А.А. и Андрина Р.Г. не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Файзуллова Х.Г. - Чистова Л.А. ранее участвующая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истцов Камалова Н.В., Калимулловой А.А. и Андриной Р.Г. -Нуртдинов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Валиахметов Р.Р., Бихузина И.Р. и Назыров Х.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от последних двух в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Валиахметова Р.Р. и представитель третьего лица ООО «Ирек» - Костин В.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске истцам отказать, поскольку процедура межевания, проведена ответчиками в соответствии с действующим законодательством. Дополнил, что у истцов после снятия возражений было достаточно времени для регистрации спорного земельного участка, однако они своим правом не воспользовались.

Ответчик кадастровый инженер Огаркова И.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. О проведении судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Каргина Е.П., в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявленных самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

От представителя третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, поступил отзыв на иск, из которого следует, что оно просит рассмотреть дело без участия его представителя, сообщив, что на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности за множеством лиц.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 732093, кв.м., категорий земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства по адресу: *** внесены в ЕГРН **.**.****. кадастровые работы по выделу земельного участка с кадастровым                  номером *** были выполнены кадастровым инженером Огарковой И.П. Возражений относительно местоположения земельного участка от участников долевой собственности не поступило.

**.**.**** на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Валиахметова Р.Р. размер 710/1000, Бихузина И.Р. размер 145/1000 доли, Назырова Х.Ф. размер 145/1000 доли. При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1-2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

             В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

             Ст. 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, указаны в числе перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 3 и 4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от **.**.**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 3 комментируемой статьи. Местоположение границ земельных участков считается согласованным, если надлежащим образом извещенное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. Данный факт фиксируется в акте согласования местоположения границ. Фактом подтверждения соблюдения установленного порядка извещения является приложение подтверждающих документов к межевому плану. Данные документы являются его неотъемлемой частью. Местоположение границ земельных участков считается не согласованным, если заинтересованное лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. В акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Возражения, представленные в письменной форме, прилагаются к межевому плану. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании решения Мелекесского районного суда от **.**.**** Файзулловой Х.Р. принадлежит на право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10,6 га, расположенный по адресу: *** зарегистрированное в реестре **.**.**** за №***.

Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что Файзуллова Х.Г. является собственником 1/370 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным закономслучаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ст. 29 указанного закона кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Копией квалификационного аттестата №*** подтверждено, что Каргина Е.П. является кадастровым инженером.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Из копии межевого плана, заказчиками которого являлись истцы по делу, усматривается, что кадастровым инженером Каргиной Е.П. были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** В ходе проведения межевания данного земельного участка установлено, что истцы являются правообладателями доли данного земельного участка. В результате межевания образуется один участок №***У1 площадью *** кв.м. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Ульяновская правда» №*** (24.341) от **.**.****. Выделяемый участок расположен в южном направлении от ***, в обособленном участке №***.

Директором ООО «Ирек» Валиахметовым Р.Р. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка ввиду отсутствия в письменной форме согласия землепользователя и землевладельца, что нарушает права и законные интересы как землепользователя и землевладельца указанного земельного участка.

Камаловым Н.В. в суд было подано исковое заявление о признании необоснованными возражений ООО «Ирек» на проект земельного участка.

    Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** исковое заявление Камалова Н.В. к ООО «Ирек» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка удовлетворены частично. Постановлено признать возражения ООО «Ирек» относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 530025 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на проект межевания указанного земельного участка от **.**.****, подготовленного кадастровым инженером Каргиной Е.П. и утвержденного **.**.**** собственниками земельных долей: Андриной Р.Г. Камаловым Н.В., Калмулловой А.А., Файзулловой Х.Г. необоснованными. В удовлетворении искового заявления в части признания проекта межевания согласованным отказать.

       Апелляционным определением Ульяновского областного суда от **.**.**** решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как следует из заключения кадастрового инженера Огарковой И.П. по подготовке проекта межевания земельного участка, работы были проведены с целью образования земельного участка путем выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Площадь выделяемых долей составила 68/3700, что составило 732093 кв.м. С целью обеспечения остальных правообладателям исходного земельного участка возможности ознакомиться с проектом межевания до его утверждения в газете «Ульяновская правда» от **.**.**** №*** (24.408) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка общей долевой собственности.

В течение 30 дней с момента опубликования извещения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило.

**.**.**** за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а именно размеры долей Валиахметова Р.Р., Бихузина И.Р., Назырова Х.Ф. составили соответственно 710/1000, 145/1000 и 145/1000.

       С целью регистрации своего права на земельные доли Файзуллова Х.Г., Камалов Н.В., Калимуллова А.А. и Андрина Р.Г. обратились в Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**** государственный кадастровый учет был приостановлен. Указано, что границы земельного участка истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, зарегистрированным за Валиахметовым Р.Р. в размере 710/1000 доли, Бухузиным И.Р. в размере 145/1000 доли и Назыровым Х.Ф. в размере 145/1000 доли.

Таким образом, доводы истцов о том, что за ответчиками признано право собственности на часть принадлежащего им земельного участка являются несостоятельными, поскольку нарушений прав истцов выделом и регистрацией права собственности ответчиков на спорную часть земельного участка в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, недействительным, а также признания недействительной постановку на государственный учет данного земельного участка и признания недействительной регистрацию права долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый №***.

Разрешая исковое в данной части суд учитывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером *** в целом проведено в соответствии с законом, проект межевания ответчиками составлен уполномоченным на то лицом, процедура выдела участками долевой собственности соблюдена, доказательств наличия каких-либо нарушений кроме как доводов о наложении границ земельных участков истцами не представлено.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка проведена органами ФКП Росреестра в соответствии с действующим законодательством, наличия каких-либо нарушений в данной части истцами также не представлено.

Учитывая отсутствия нарушений по вышеизложенным пунктам, отсутствуют и основания для признания недействительной регистрации права долевой собственности ответчиков на земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Файзулловой Х.Г., Камалова Н.В., Калимулловой А.А. и Андриной Р.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзулловой Х.Г., Камалова Н.В., Калимулловой А.А. и Андриной Р.Г. к Валиахметову Р.Р., Бихузину И.Р., Назырову Х.Ф., к кадастровому инженеру Огарковой И.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 22.12.2021.

Председательствующий                                     С.А. Гуляев