Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-982/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-982/23

65RS0001-01-2023-004972-10

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                     21 июня 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Д.С.,

подсудимого Качалова М.В.,

его защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качалова М.В. , <данные изъяты>, судимого:

03.11.2022 года Невельским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Качалов М.В. 03.04.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> увидел мобильный телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Качалов М.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял мобильный телефон марки «Redmi 9А», номер IMEI №, с сим-картами оператора сотовой связи «Yota» абонентский номер №, оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, чехлом, положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки.

Таким образом, Качалов М.В. 03.04.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 8000 рублей, с сим-картами, чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, чем причинил своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В дальнейшем с похищенным имуществом Качалов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Качалова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Качалов М.В. судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Качалов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Качалову М.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и активное способствование розыску похищенного имущества, объяснение Качалова М.В. суд расценивает в качестве явки с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения Качалову М.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая раскаяние подсудимого, полное признание вины, а также принятие им мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным назначить Качалову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ и сохранить ему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качалову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Качалова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Приговор Невельского городского суда от 03.11.2022 года в отношении Качалова М.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                   О.В. Сморгунова