Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 (2-2829/2023;) ~ М-2334/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-666/2024 (2-2829/2023)              78RS0012-01-2023-003810-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2024 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ее прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником 33/97 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт<адрес>, на основании договора дарения от 26.10.2004 года. На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 24.04.2018 года в спорное жилое помещение истцом была вселена ответчица, которая в свою очередь 03.05.2018 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Договор безвозмездного пользования был заключен на срок с 24.04.2018 по 17.02.2023, по окончанию действия договора, ответчик в уплате расходов связанных с содержанием жилого помещения не участвует, жилое помещение освободила, вывезла свои вещи из жилого помещения, переехала на новое место жительства, однако с регистрационного учёта не снялась. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие в реализации права собственника на распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд заявление, в котором указала на согласие с фактическими обстоятельствами настоящего гражданского дела, а также на фактическое проживание по новому месту жительства и добровольное освобождение спорного жилого помещения, в связи с выездом к новому месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 33/97 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт<адрес>, на основании договора дарения от 26.10.2004 года.

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 24.04.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в спорное жилое помещение истцом была вселена ФИО1, которая в свою очередь 03.05.2018 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Договор безвозмездного пользования был заключен между ФИО2 и ФИО4 на срок с 24.04.2018 по 17.02.2023, по окончанию действия договора, ответчик ФИО1 в уплате расходов связанных с содержанием жилого помещения не участвует, жилое помещение освободила, вывезла свои вещи из жилого помещения, переехала на новое место жительства, однако с регистрационного учёта не снялась.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались и признавались.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО1, будучи вселенными в квартиру истца, добровольно покинула квартиру, забрав свои вещи, выехала к новому месту жительства, то есть утратила право пользования жилым помещением, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования на указанное жилое помещение за ответчиком не сохранилось, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,40 кв.м. и комнатой площадью 19,40 кв.м. в квартире <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, улица Рузовская, д. 19, квартира 17.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>