Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 (1-1241/2022;) от 22.12.2022

№1-124/2023 (12101460026003103)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                                         21 марта 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора – Царьковой А.В., Саркисовой О.Ю., потерпевших Потерпевшая 1. и Потерпевшая 2., подсудимой Сидоровой Н.В., защитника-адвоката Новиковой Э.Ю, представившей удостоверение и ордер, при помощнике Трофимчук М.А., секретаре Кривицкой В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидоровой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., ....., работающей ООО «Агроторг» администратором, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, .....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сидорова Н.В., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ кассиром-операционистом ИП Потерпевшая 1, осуществляя операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживание клиентов по счетам, вкладам, переводам, банковским картам; продажу банковских продуктов; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составление кассовой отчетности, неся материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачу ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора или полученных ей по разовому документу, умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевшая 1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обладая достоверной информацией о наличии денежных средств в кассе ИП Потерпевшая 1 и имея доступ к данной кассе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном в павильоне Торгового Центра по адресу: АДРЕС, получила из кассы ИП Потерпевшая 1. вверенные ей денежные средства в размере 224 000 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Сидорова Н.В. присвоила принадлежащие Потерпевшая 1 денежные средства в размере 224 000 рублей.

Она же, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевшая 2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении, расположенном в павильоне Торгового Центра по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут, получила от Потерпевшая 2. денежные средства в размере 60 000 рублей, переданные с целью зачисления на счет № ПАО «.....» в качестве погашения кредита по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, а также 600 рублей в качестве комиссии за совершение указанных переводов. После чего, имея доступ к служебному компьютеру, внесла в специализированную программу «.....» сведения о клиенте Потерпевшая 2. и полученные от нее реквизиты для совершения переводов в ПАО «.....», сформировав заявление на отправку перевода с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30300 рублей и заявление на отправку перевода с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30300 рублей, при этом в действительности не имея намерений осуществить в данной специализированной программе указанные операции по переводу денежных средств. С целью сокрытия своих преступных действий и введения Потерпевшая 2 в заблуждение, сообщила последней об осуществлении денежных переводов на указанную сумму, передав Потерпевшая 2 в качестве подтверждения якобы осуществленных денежных переводов предчек с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей и предчек с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей, которые не являются платежными документами и не свидетельствуют об осуществлении переводов, при этом в специализированной программе «.....» платежи согласно указанным заявлениям и предчекам не подтвердила, указанные денежные средства на указанный расчетный счет ПАО «.....» не перевела, в кассу ИП Потерпевшая 1 не внесла, а похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Сидорова Н.В. похитила принадлежащие Потерпевшая 2 денежные средства в размере 60 600 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сидоровой Н.В. после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признала свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния. От дачи показаний по существу обвинения подсудимая отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимой, виновность Сидоровой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по банковским платежным переводам системы «.....», а также погашением кредитов. С 2019 года по 01.02.2021. Сидорова Н.В. исполняла обязанности кассира-операциониста по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Н.В. заключен трудовой договор. В обязанности Сидоровой Н.В. входило прием денежных средств у населения, перевод по системе «.....» через программу «.....». Программа «.....» - интегратор программы «.....», то есть прослойка между банковским платежным агентом и системой «.....». Также подсудимая должна была сверять денежный остаток в кассе, собирать инкассацию. Саму инкассацию у нее забирала она (Потерпевшая 1.), и отвозила в банк, на расчетный счет. Далее денежные средства зачислялись на счет «.....», после чего совершались денежные переводы физическим лицам. В феврале 2021 была проверена касса, по ее результатам все сходилось, недостачу денежных средств она не выявила. По результатам проведенной инвентаризации с участием Сидоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 224 000 рублей. Сидорова Н.В. с недостачей согласилась, от объяснений отказалась, написала расписку с обязательством о возврате денежных средств до 01 мая. В назначенное время и по настоящее время Сидорова Н.В. не вернула данную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что она с 01.09.2004 работала в должности менеджера у ИП Потерпевшая 1., и находилась с ней в доверительных отношениях. У ИП Потерпевшая 1. в должности кассиров-операционистов работали Сидорова Н.В., Свидетель 2., Свидетель 3., которые осуществляли обязанности по приему от клиентов денежных средств посредством системы «.....» в качестве платежного агента ..... Сидорова Н.В. изначально работала без оформления трудового договора. Позже, ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Н.С. заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, также она была ознакомлена с должностной инструкцией. Данные документы были переданы ей на хранение в сейф. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевшая 1 приехали на рабочее место Сидоровой Н.В. по адресу: АДРЕС, для проведения инвентаризации, с целью проверки наличия денежных средств в кассе Сидоровой Н.В., поскольку со слов Потерпевшая 1 уменьшилась сумма оборотных средств на специальном счете ..... с которого осуществляется деятельность банковского агента. Они сравнили фактическое наличие денежных средств с электронной кассовой книгой, выявили недостачу в размере 224 000 рублей. Также со слов Потерпевшая 1 ей известно, что на следующий день инвентаризация кассы проведена с участием Сидоровой Н.В. Недостача подтвердилась, составлен соответствующий акт. Сидорова Н.В. отказалась пояснять что-либо, не отрицала свою причастность к этой недостаче и написала расписку, в которой обязалась вернуть данную сумму (т. 2 л.д. 84-88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2., она более 10 лет проработала у Потерпевшая 1 в должности кассира-операциониста по продаже авиа и железнодорожных билетов, при необходимости осуществляла обязанности банковского платежного агента. Ее рабочее место находилось по адресу: АДРЕС Рабочее место Сидоровой Н.В. находилось по адресу: АДРЕС которая осуществляла обязанности банковского платежного агента. На рабочем месте сотрудника был установлен компьютер и кассовый аппарат. Работали в специализированной программе «.....», в приложении «Вотсап» была создана рабочая группа, в которой можно было в любой момент при возникновении технической неисправности обратиться к сотруднику ..... для устранения технической ошибки, которая оперативно исправлялась. Со слов Потерпевшая 1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в кассе Сидоровой Н.С. была выявлена недостача денежных средств в размере более 200 000 рублей. Также показала, что заработная плата выплачивалась регулярно, о долговых обязательствах потерпевшей и подсудимой ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель 3 менеджер по страхованию у ИП Потерпевшая 1 (показания оглашены с согласия сторон) дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 о том, что Сидорова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Потерпевшая 1 занимала должность кассира-операциониста. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе Сидоровой Н.В., выявлена недостача денежных средств в размере 224 000 рублей (т. 2 л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4. (показания оглашены с согласия сторон) и свидетеля Свидетель 5., допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ..... отдел полиции с заявлением о присвоении Сидоровой Н.В. денежных средств из кассы «.....» обратилась ее работодатель Потерпевшая 1., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ выявила в кассе «.....», по месту работы кассира Сидоровой Н.В., недостачу денежных средств в размере 224 000 рублей, о чем составила акт инвентаризации. Им было поручено провести проверку сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки Сидорова Н.В. не отрицала факта хищения денежных средств, а также написала Потерпевшая 1 расписку, в которой обязалась данную сумму вернуть. По окончании проведения проверки материалы переданы в СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу для принятия процессуального решения (том 2 л.д. 97-98).

Согласно показаниям Свидетель 6 (показания оглашены с согласия сторон), перед направлением данного материала проверки в СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, он, как оперуполномоченный, принимающий участие в проводимой проверке, заверял своими подписями и печатью копии документов, содержащихся в материале проверки, и по ошибке нанес на оригиналы документов, которые были получены от Потерпевшая 1 надпись «копия верна» и указал свою подпись на трудовом договоре с Сидоровой Н.В. и договоре о материальной ответственности (том № 2 л.д. 99-100);

Вина подсудимой по ч. 1 ст. 160 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, подтверждающими факт трудовых отношений Сидоровой Н.В. с ИП Потерпевшая 1. Занимаемая должность кассир-операционист. В соответствии с трудовым договором на Сидорову Н.В. возложены следующие обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживать клиентов по денежным переводам; осуществлять расчеты с клиентами, продажу банковских продуктов (по условиям БПА); вести кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; при совершении денежного перевода передать клиенту кассовый чек или иной кассовый документ; осуществлять все кассовые операции в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе вести кассовые книги, заполнять отчеты, закрывать кассу, участвовать в инкассации денежных средств; незамедлительно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих жизни и здоровью людей, обеспечению сохранности материальных ценностей и имущества работодателя (том 1 л.д. 63-72);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Сидорову Н.В. возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачу ценностей, вверенных ей на основании специального письменного договора или полученных ей по разовому документу, умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (том 1 л.д. 73-74);

- заявлением Потерпевшая 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Сидорову Н.В., присвоившую денежные средства в размере 224 000 рублей (том 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная запись «Сидорова Н.В.», расположенная в договоре № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Сидоровой Н.В. (том 2 л.д. 179-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения, расположенного на первом этаже торгового центра по адресу: АДРЕС, являющегося рабочим местом кассира-операциониста Сидоровой Н.В. (том 1 л.д. 79-84);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлена недостача на сумму 224 000 рублей в кассе по месту работы кассира Сидоровой Н.В. (том 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены должностная инструкция кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потерпевшая 1 и Сидоровой Н.В.; оригинал договора с Сидоровой Н.В. о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 238).

Доказательства, подтверждающие обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 следует, что у нее имеется кредит в «.....». В октябре 2021 обратилась к Сидоровой Н.В. по месту ее работы, чтобы сделать платеж для погашения кредита. Для осуществления перевода передала ей денежные средства в размере 60 600 рублей. Сидорова Н.В. пояснила, что деньги поступят в банк через 3 дня, выдала чеки. Через 15 дней позвонили из банка, сообщили, что имеется задолженность по кредиту, платеж не прошел. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, осуществляет уход за четырьмя малолетними детьми, несет расходы за оплату коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевшая 1 Потерпевшая 2 со своим мужем вносила денежные средства через их банковскую платежную точку на расчетный счет в банк для оплаты кредита за машину. Через систему «.....» их денежные средства перечислялись в «.....». Они узнали, что денежные средства не были переведены в банк только тогда, когда им позвонили из банка и сообщили о задолженности по кредиту. Когда они пришли к ней, показали «предчек». Других чеков у них не было. Указанное свидетельствовало о том, что процедура перевода денежных средств не была подтверждена, а соответственно и не завершена. Она проверила все переводы за ДД.ММ.ГГГГ. Все переводы за указанную дату, кроме перевода Потерпевшая 2. на сумму 60 000 рублей с комиссией 600 рублей, были проведены. Денежные средства потерпевшей забрала себе Сидорова Н.В., в кассу не вернула.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2 допрошенной в судебном заседании, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 3 чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на рабочем месте кассира-операциониста установлено соответствующее оборудование (компьютер и кассовый аппарат), компьютер оснащен специализированной программой «.....», посредством которой осуществляются денежные переводы для клиентов. Обслуживанием данной программы «.....» занималась – ..... специалист данной организации был постоянно на связи с сотрудниками ИП Потерпевшая 1. В приложении «Вотсап» на рабочем телефоне была создана рабочая группа «.....», в которой сотрудники ..... оперативно устраняли технические ошибки. Сидорова Н.В. также состояла этой группе.

Свидетели Свидетель 7., Свидетель 4 Свидетель 6. (показания оглашены с согласия сторон), Свидетель 5, в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... отдел полиции с заявлением о хищении Сидоровой Н.В. денежных средств в размере 60 000 рублей обратилась Потерпевшая 2., которая передала Сидоровой Н.В. в кассе «.....» указанные деньги для осуществления перевода для погашения кредита. Однако спустя месяц ей от сотрудников банка стало известно о просроченном платеже по кредиту. Для выяснения причин она обратилась к Потерпевшая 1 и выяснила, что ее деньги Сидорова Н.В. не перевела для погашения кредита, а похитила. Проверка по данному поводу была поручена сотрудникам ..... отдела полиции Свидетель 4. и Свидетель 5 В ходе проверки у ИП Потерпевшая 1 истребованы документы, опрошена Сидорова Н.В., которая пояснила, что не перевела указанные денежные средства в банк из-за технической ошибки (том 2 л.д. 95-96, 97-98, 99-100);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 8 (показания оглашены с согласия сторон), он работает в ..... в должности старшего специалиста технической поддержки. ..... оказывает услуги для ..... по разработке и поддержке программного обеспечения для осуществления платежей через платежную систему «.....», посредством специализированной программы «.....». В его должностные обязанности помимо прочего, входит принятие и обработка обращений от сотрудников Банковских платежных агентов (далее также БПА) по технической поддержке при работе со специализированной программой «.....» в процессе осуществления платежей через платежную систему «.....». Одним из Банковских платежных агентов ..... является ИП Потерпевшая 1 которая на правах Банковского платежного агента осуществляет платежи через платежную систему «.....» и использует для данных целей специализированную программу «.....». Между ..... и ..... заключен договор по разработке и поддержке программного обеспечения для осуществления платежей через платежную систему «.....». В соответствии с данным договором ..... осуществляет поддержку, в том числе для сотрудника (кассиров-операторов) ИП Потерпевшая 1. ДД.ММ.ГГГГ оператором Сидоровой Н.В., работающей у БПА Потерпевшая 1 в 13 часов 25 мин. и в 13 часов 30 мин. в специализированную программу «.....» были внесены сведения и реквизиты клиента Потерпевшая 2 об осуществлении последней двух платежей по 30 000 рублей на счет №, принадлежащий ..... в качестве погашения кредита по договору №. При этом оба перевода оператором Сидоровой Н.В. подтверждены не были, то есть последняя по каким-либо причинам не подтвердила в специализированной программе «.....» указанные платежи, в результате чего денежные средства в размере 60 000 рублей Потерпевшая 2 в адрес ..... перечислены не были. При этом комиссия по данным платежам составила 600 рублей (300 рублей по каждой операции), комиссия идет в ..... ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни в службу технической поддержки ..... заявок от БПА ИП Потерпевшая 1 о возникших неполадках в работе специализированной программы «.....» при осуществлении денежных операций для клиента Потерпевшая 2 не поступало. Сидорова Н.В., уже имея персональные данные клиента Потерпевшая 2 и реквизиты получателя перевода денежных средств, могла самостоятельно осуществить финансовые операции с указанными денежными средствами, однако данные операции осуществлены Сидоровой Н.В. не были (том 2 л.д. 105-107).

Вина подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, подтверждающими факт трудовых отношений Сидоровой Н.В. с ИП Потерпевшая 1. Занимаемая должность кассир-операционист. В соответствии с трудовым договором на Сидорову Н.В. возложены следующие обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживать клиентов по денежным переводам; осуществлять расчеты с клиентами, продажу банковских продуктов (по условиям БПА); вести кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; при совершении денежного перевода передать клиенту кассовый чек или иной кассовый документ; осуществлять все кассовые операции в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе вести кассовые книги, заполнять отчеты, закрывать кассу, участвовать в инкассации денежных средств; незамедлительно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих жизни и здоровью людей, обеспечению сохранности материальных ценностей и имущества работодателя (том 1 л.д. 63-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр помещения, расположенного на 1-ом этаже торгового центра по адресу: АДРЕС, являющегося рабочим местом кассира-операциониста Сидоровой Н.В. (том 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены должностная инструкция кассира-операциониста от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Потерпевшая 1 и Сидоровой Н.В.; оригинал договора с Сидоровой Н.В. о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 238);

- заявлением Потерпевшая 2., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Сидорову Н.В., которой она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС передала 60 000 рублей для погашения кредита, однако до настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет ПАО «.....» (том 1 л.д. 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма денежных переводов, отраженная в кассовой книге ИП «Потерпевшая 1.» за ДД.ММ.ГГГГ на 60 600 рублей меньше суммы денежных средств, подлежащих отражению ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных денежных средств клиентом по предчеку от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента Потерпевшая 2 (том 1 л.д. 26-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные переводы по системе «.....» ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевшая 1. по id ..... совершены на сумму 774 854 рубля. Денежные переводы по системе «.....» ДД.ММ.ГГГГ с учетом перевода Потерпевшая 2 по представленному предчеку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая 2 должны были совершиться на сумму 835 454 рубля. Разница между суммой денежных переводов, отраженных в кассовой книге ИП Потерпевшая 1. за ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств, подлежащих отражению ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных денежных средств клиентом по предчеку от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента Потерпевшая 2., составляет 60 000 рублей в меньшую сторону. В ИП Потерпевшая 1. соблюдены требования законодательства о бухгалтерском учете и ведения кассовых операций в РФ при оформлении кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в графе «расход» в кассовой книге ИП Потерпевшая 1 подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (том 2 л.д. 228-234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевшая 1 изъяты оригиналы заявлений на отправку переводов за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявления на отправку перевода Потерпевшая 2 с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей и с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 660 000 рублей о внесении Потерпевшая 1 денежных средств, инкассированных в кассе Сидоровой Н.В.; распечатки операций сотрудника Сидоровой Н.В. по отделению «.....» ID №; е-токкен с электронной цифровой подписью, используемой Сидоровой Н.В. в ходе осуществления платежных операций; жесткий диск фирмы «.....» с серийным номером №, установленный в рабочем компьютере Сидоровой Н.В.; оригинал расписки Сидоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224 000 рублей (том 2 л.д. 241-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая 1 (том № 3 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жесткий диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая 1 с файлами учета финансовых операций «Учет 1», составленный кассиром-операционистом Сидоровой Н.В., а также кассовая книга, содержащие платежные операции за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 52-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая 1 изъята распечатка и флеш-карта, содержащие переписку с чатом «.....» в группе «..... ИП Потерпевшая 1» (том 3 л.д. 67);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены, изъятые у потерпевшей Потерпевшая 1 распечатка и флеш-карта. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от кассира-операциониста Сидоровой Н.В. в службу технической поддержки ..... не поступали заявки на технические проблемы и ошибки в специализированной программе «.....» при осуществлении отправки переводов денежных средств Потерпевшая 2 (том 3 л.д. 80-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевшая 2 изъяты оригиналы заявления на отправку переводов с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей и заявления на отправку перевода с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей, а также оригиналы предчека с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30300 рублей и предчека с контрольным номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 300 рублей, а также оригинал кредитного договора с приложениями (том 3 л.д. 84);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая 2 подтверждающие кредитные обязательства, и внесение денежных средств в кассу Сидоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 600 рублей (том 3 л.д. 88).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к анализу показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимой исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, каждый из них, показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку последняя свое отношение к предъявленному ей обвинению, которое согласуется с вышеприведенными доказательствами, давала добровольно, в присутствии защитника, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, а также признательными показаниями подсудимой, данными ей в судебном заседании, поэтому суд кладет в основу приговора показания подсудимой, а также показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших.

Суд не усматривает предвзятости органов предварительного расследования при производстве следственных действий по уголовному делу, а также нарушений с их стороны закона и прав подсудимой. Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, указанные доказательства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по делу.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимая Сидорова Н.В., находясь на своем рабочем месте, присвоила себе 224 000 рублей, вверенные ей, а также, получив денежные средства в размере 60 600 рублей от потерпевшей Потерпевшая 2 для осуществления перевода через систему «.....», операцию по переводу не завершила, потерпевшей выдала предчеки, введя последнюю в заблуждение, что перевод осуществлен, полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно - распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ.

Судом установлено, что Сидорова Н.В. работала кассиром-операционистом у ИП Потерпевшая 1 осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои функциональные обязанности на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции. Указанными документами выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на Сидорову Н.В. не возлагалось.

Из описания преступных деяний, признанных доказанными, также следует, что Сидорова Н.В. не выполняла никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей у ИП Потерпевшая 1

Таким образом, из установленных органом следствия фактических обстоятельств преступлений, описанных в обвинительном заключении, следует, что для их совершения Сидорова Н.В. не использовала предоставленные ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитила деньги, доступ к которым получила только в связи с осуществлением трудовой функции. Поэтому органом следствия ее действия ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, совершенное с использованием служебного положения, и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.

Следовательно, из квалификации действий Сидоровой Н.В. (по каждому преступлению) квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению.

При этом действия Сидоровой Н.В. суд квалифицирует, соответственно, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у Потерпевшая 2. имущества составила 60 600 рублей, что образовывало значительный материальный ущерб для данного потерпевшего, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, осуществляет уход за четырьмя малолетними детьми, несет расходы за оплату коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Сидоровой Н.В., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сидоровой Н.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Сидоровой Н.В., которая ...... Суд также учитывает условия жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сидоровой Н.В., признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сидоровой Н.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 2 ст. 159 УК РФ).

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевшая 1 предъявлен к подсудимой Сидоровой Н.В. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 224 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевшая 2 предъявлен к подсудимой Сидоровой Н.В. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 60 600 рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленные гражданские иски по возмещению имущественного ущерба, подсудимая данные исковые требования признала в полном объеме. Защитник поддержал позицию своей подзащитной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами уголовного дела доказан факт причинения преступлением ущерба потерпевшей Потерпевшая 1 на сумму 224 000 рублей, факт причинения преступлением ущерба потерпевшей Потерпевшая 2. на сумму 60 600 рублей.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить иск на сумму 224 000 рублей и иск на сумму 60 600 рублей.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорову Наталью Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца. Из заработной платы осужденной производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Из заработной платы осужденной производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Сидоровой Н.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Из заработной платы осужденной производить удержания в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно.

Меру пресечения Сидоровой Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевшая 1 к Сидоровой Наталье Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Натальи Викторовны в пользу Потерпевшая 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 224 000 рублей (двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевшая 2 к Сидоровой Наталье Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Натальи Викторовны в пользу Потерпевшая 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60 600 рублей (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- документы, е-токкен с электронной цифровой подписью, флеш-карту фирмы «smartbuy» - хранить при уголовном деле ;

- жесткий диск фирмы «.....» с серийным номером №, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – вернуть законному владельцу;

- документы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевшая 2., - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  подпись                                 С.В. Алдошкина