Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 (2-4506/2022;) ~ М-3567/2022 от 03.10.2022

25RS0003-01-2022-005868-43

Дело № 2-1150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.

при секретаре                              Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова Григория Константиновича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 08.12.2021 произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. Водитель Коххоров А.А.у., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с тремя автомашинами, в том числе «<данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности

13.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 14.12.2021. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. Ремонт транспортного средства на СТОА, по направлению АО «СОГАЗ», не был произведен. АО «СОГАЗ» самостоятельно изменило способ страхового возмещения и 12.01.2022 выплатило страховое возмещение 150 800 рублей. 01.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки и финансовой санкции, понесенных расходов. 18.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 с ответчика взыскано страховое возмещение 249 200 рублей. 23.08.2022 страховое возмещение 249 200 рублей было выплачено истцу. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.01.2022 по 22.06.2022 в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку 396 584 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки, а также полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2021 вследствие действий водителя Коххорова А.А.у., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0152036572.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota» государственный <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7000475781.

Гражданская ответственность Коххорова А.А.у. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 0206290838.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ № 3024022846.

14.12.2021 истец обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении ущерба.

17.12.2021 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

12.01.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения 150 800 рублей.

01.02.2022 от истца ответчику поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. К заявлению истец приложил калькуляцию ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

08.02.2022 ответчик осуществил истцу выплату неустойки 2 624 рубля.

08.02.2022 ответчик перечислил в УФК по гор.Москве налог на доходы физических лиц в сумме 392,00 рубля.

08.02.2022 ответчик перечислил истцу финансовую санкцию 348,00 рублей.

08.02.2022 ответчик перечислил в УФК по гор.Москве налог на доходы физических лиц в сумме 52 рубля.

18.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18.08.2022 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 249 200 рублей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

23.08.2022 истцу произведена выплата в сумме 249 200 рублей что подтверждается платежным поручением № 83196.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Истцом размер неустойки заявлен за период с 13.01.2022 по 22.06.2022 в размере 396 584 рубля.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму испрошенной неустойки соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая предельный размер неустойки и финансовой санкции, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 396 584 рубля (400 000 - 3 016 - 400).

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход муниципального бюджета в размере 7 165,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцова Григория Константиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Романцова Григория Константиновича неустойку 396 584 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 7 165,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: