Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-642/2023 от 24.07.2023

7р-642

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года                                                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Няндомское фермерское хозяйство» Гореловой ФИО16 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» от 20 апреля 2023 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Няндомское фермерское хозяйство» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» от 20 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Няндомское фермерское хозяйство» (далее – ООО «НФХ», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «НФХ» Горелова ФИО17 в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено в адрес ООО «НФХ» посредством курьерской доставки и получено Гореловой ФИО18 18 июля 2023 года, о чем свидетельствует подпись в соответствующем списке отправлений (л.д. 68). В судебное заседание юридическое лицо защитника, законного представителя не направило.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года в 17 часов 10 минут в районе дома 77 по улице Красноармейская в городе Няндоме Архангельской области ООО «НФХ», в нарушение требований статей 20 и 23 Федерального закона № 196-ФЗ, пункта 12 Основных положений, допущена перевозка груза транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, без прохождения последним предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В связи с чем постановлением должностного лица Общество признано в виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «НФХ» указанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в решении судьи и получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НФХ» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «НФХ» не является надлежащим субъектом инкриминированного административного правонарушения, поскольку Общество является заказчиком транспортных услуг, транспортное средство ему не принадлежит, водитель не является работником ООО «НФХ», являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно им отклонены, оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Из письменных объяснений водителя ФИО12, данных сотруднику Госавтоинспекции 28 марта 2023 года, следует, что он использовал транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, для оказания услуг по перевозке древесины ООО «НФХ» в лице генерального директора ФИО13, с которым был заключен соответствующий договор. Предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проходил.

Действительно, в материалы дела представлен заключенный 31 января 2023 года между ФИО12 (Исполнитель) и ООО «НФХ» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО13 договор на оказание транспортных услуг, предметом которого являются услуги по перевозке древесины с мест временного складирования на склад Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Заказчик обязан предоставить исполнителю транспортное средство для оказания услуг по перевозке древесины, а именно «КАМАЗ», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп «НЕФАЗ В332-10», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства с 11 марта 2018 года и по состоянию на 12 апреля 2023 года владельцем транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № является ФИО14

В страховом полисе транспортного средства № №, заключенного на период с 20 апреля 2022 года по 19 апреля 2023 год, страхователем также указан ФИО14

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НФХ» следует, что ФИО14 является единственным участником данного юридического лица с размером доли – 100%.

В числе видов деятельности, осуществляемой Обществом, указаны лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, а также оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии с декларацией о сделке с древесиной (бревна еловые для распиловки и строгания, 34 852 м2) от 28 марта 2023 года ее грузоотправителем и перевозчиком является ООО «НФХ».

Таким образом, представленные в деле документы свидетельствуют о том, что перевозка древесины с использованием транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с прицепом «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак №, осуществлялась именно              ООО «НФХ».

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт перевозки груза по поручению ООО «НФХ» подтвержден материалами дела, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что фактическим перевозчиком грузов являлось иное лицо, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное Обществом, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, принято не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «НФХ» при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «НФХ» с соблюдением общих правил назначения наказания, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязанностей.

Процессуальный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

По существу в жалобе защитника ООО «НФХ» Гореловой ФИО19 на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» от 20 апреля 2023 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2023 года вынесенные в отношении ООО «НФХ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НФХ» Гореловой ФИО110 – без удовлетворения.

    Судья                                                         Н.А. Чебыкина