Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2022 от 03.08.2022

Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 12-927/2022

УИД 18MS0024-01-2022-003230-12

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2022 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А., при секретаре Кирякове А.С., помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паст ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении Паст ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Паст ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 22-33 час. на у <адрес> Паст ФИО11., действия которой не содержали уголовно наказуемого деяния, управляла автомобилем <номер>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление Паст ФИО12. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей в качестве доказательства вины Паст ФИО13 принят акт освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 26.05.2022г., согласно которому последней датой проверки технического средства измерения-прибора "Юпитер" является 07.09.2022г. Таким образом, освидетельствование Паст ФИО14. проведено измерительным прибором не прошедшим соответствующей проверки, и результаты, полученные при его использовании, в соответствие с действующим законодательством РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств.

В судебном заседании Паст ФИО15. и защитник ФИО6, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Паст ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2022 года следует, что основанием для отстранения водителя Паст ФИО17. от управления автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что Паст ФИО18 находится в состоянии опьянения, а именно, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть Паст ФИО19. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

    Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Паст ФИО20. составила 0,496 мг/л.

Освидетельствование проведено техническим средством измерения - прибором Алкотектор "Юпитер" (заводской <номер>), поверенным <дата>, свидетельство о поверке средства измерения № <номер> действительно до 06.09.2022г.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым, проводилось освидетельствование Паст ФИО21 приобщен к материалам дела. В указанном чеке имеется подпись Паст ФИО22. инспектора ДПС.

Паст ФИО23. с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте, возражений по порядку проведения освидетельствования не заявляла. Ставить под сомнение показание технического средства измерения не имеется.

Наличие описки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 26.05.2022г. в дате поверки прибора, а именно описки в указании года поверки 07.09.2022г., вместо 07.09.2021г., является технической опиской и не свидетельствует о недействительности указанного документа, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было исследовано свидетельство о поверке средства измерения № <номер> на прибор Алкотектор "Юпитер" (заводской <номер>), в котором указано, что датой поверки прибора является 07.09.2021г., аналогичная запись о дате поверки имеется в чеке, приобщенном к акту освидетельствования. Техническая описка в акте освидетельствования не влияет на существо изложенного в названном акте, из него представляется возможным достоверно установить, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отношении Паст ФИО24., заключение о нахождении Паст ФИО25. в состоянии алкогольного опьянения сделано на основании полученных положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, поверенного на предмет достоверности результатов.

    Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования Паст ФИО26. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС ФИО7, из которого следует, что <дата> примерно в 22-30 час. на <адрес> был остановлен автомобиль <номер> под управлением Паст ФИО27., у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у Паст ФИО29. установлено состояние опьянения.

Вследствие этого в отношении Паст ФИО28. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, подписаны должностным лицом, их составившим, а также Паст ФИО30.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Паст ФИО31. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Паст ФИО32. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Паст ФИО33., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Паст ФИО34. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Паст ФИО35 оставить без изменения, жалобу Паст ФИО36 – без удовлетворения.

Судья                                 Маштакова Н.А.