Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 01.12.2023

1-552/2023

59RS0001-01-2023-005730-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., Суетиной Д.В.,

защитника Тиуновой М.А.,

подсудимого Трохин В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Трохин В.В., 9 ...

Дата Усольким районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей; по постановлению Кунгурского городского суда Адрес от Дата освобожден Дата с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на один год десять месяцев двенадцать дней; постановлением Березниковского городского суда Адрес от Дата ограничение свободы заменено на пять месяцев двадцать пять дней лишением свободы, штраф оплачен в полном объеме Дата;

Дата Куединским районным судом Адрес по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата) к двум годам двум месяцам лишения свободы; освобожден Дата по отбытии срока;

Дата мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ замено принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трохин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Трохин В.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Адрес10, где временно проживал у знакомого Свидетель ..., решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Достоверно зная, что около дома находится автомобиль марки «...», которым пользовался Свидетель ..., имея свободный доступ к ключам от данного автомобиля, Трохин В.В., осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права управлять вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что, находившийся в квартире Свидетель ... спит, взял ключи и направился к месту парковки данного транспортного средства во дворе Адрес. Подойдя к автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... регион, Трохин В.В. открыл дверь с помощью ключей, сел на водительское сидение автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Таким образом, своими преступными действиями Трохин В.В. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ООО «...». Незаконно управляя автомобилем, Трохин В.В. проехал во двор дома по адресу: АдресА, где, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион. После чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трохин В.В. на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, проехал к дому № по Адрес, где его действия были пресечены очевидцами.

    Подсудимый Трохин В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, однако, подсудимый не отрицал лишь факт управления в состоянии опьянения марки автомобилем «Лада Гранта» и совершении на нем дорожно-транспортного происшествия, фактически из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает. Так, подсудимый пояснил, что в конце сентября 2023 года он приехал в Адрес в гости к своему знакомому Свидетель ..., который рассказал ему, что имеет в собственности автомобиль, на котором подрабатывает в такси. Дата он находился в квартире Свидетель ..., употреблял спиртное, выпил полбутылки джина. Свидетель ... спиртное не употреблял, а затем уснАдрес попросил Свидетель ... разрешения съездить на автомашине за спиртным. Свидетель ... ему разрешил и дал ключи от автомобиля, которые достал из кармана одежды надетой на нем (Свидетель ...). Он вышел во двор, сел в автомашину, вначале послушал музыку, а затем решил поехать за спиртным. Когда он двигался на автомашине, то не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего его задержали. О том, что автомобиль принадлежит не Свидетель ..., а тот его арендует, он не знал. Ранее он давал показания о том, что Свидетель ... не разрешал ему ездить на автомобиле, потому что ему посоветовал адвокат полностью признать свою вину, чтобы рассмотреть дело в особом порядке и с него не будут взысканы процессуальные издержки.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Трохин В.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что у него есть друг Свидетель ..., который рассказывал, что работает в такси на собственной автомашине «Лада-Гранта». Дата он находился в квартире Свидетель ... по адресу: Адрес – ..., где на тот момент проживал. Он употреблял спиртное, выпил бутылку джина объемом 0,5 л. Приблизительно в 21 час 20 минут – 21 час 30 минут у него закончилось спиртное и он решил приобрести еще что-нибудь, пешком идти не хотел, разбудил Свидетель ... и попросил ключи от его машины, так как ранее он уже ездил на данном автомобиле, Свидетель ... передал ему ключи, которые достал из своих штанов. Он вышел на улицу, подошел к машине, припаркованной рядом с домом на автомобильной парковке, открыл машину, сел в нее, завел двигатель и начал движение, но проехав метров 10-15 почувствовал, что ударил другую машину, после чего остановился. К нему подошел мужчина, который проживал в данном доме, достал из замка зажигания ключи от автомобиля и сказал ожидать сотрудников ДПС ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД его доставили в отдел полиции №. В отделе полиции ему пояснили, что он совершил угон транспортного средства, которое не принадлежит Свидетель ... О том, что автомобиль не Свидетель ..., он не знал (т. 1 л.д. 60-64). На очной ставке со свидетелем Свидетель ... и при допросе в качестве обвиняемого Трохин В.В. указал, что ключи от автомобиля «Лада Гранта» он взял без разрешения своего знакомого Свидетель ..., ранее никогда на указанной автомашине он не ездил. Автомобилем завладел с целью съездить за спиртным, рассчитывал, что никто не узнает, что он ездил на автомобиле. Когда допустил наезд на другой автомобиль он не смог сразу остановиться, поэтому от места ДТП отъехал на какое-то расстояние, где остановился. На месте остановки автомобиля к нему подошел мужчина, который вызвал полицию. В остальном подтвердил данные им ранее показания. С предъявленной суммой материального ущерба и заключением эксперта по повреждениям автомобиля согласен (т. 1 л.д. 103-104, 200-203).

Однако вина подсудимого Трохин В.В. в совершении преступления, помимо показаний, данных им на очной ставке и при допросе в качестве обвиняемого, подтверждается также:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ...» ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «...». У указанной организации в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, который на основании договора аренды от Дата был сдан в аренду Свидетель ... Арендатор по условиям договора не вправе передавать автомобиль иным лицам. Дата в 15 часов 00 минут Свидетель ... приезжал на обязательный осмотр автомобиля, автомобиль был в порядке. На крышке багажника данного автомобиля имеется наклейка с его (представителя потерпевшего) номером телефона. Дата около 22 часов 30 минут ему позвонил мужчина и сообщил, что задержал по адресу: Адрес водителя вышеуказанного автомобиля «...», который находится в состоянии опьянения, совершил ДТП и пытался скрыться. Он приехал по данному адресу, в это же время прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. По приезду он увидел стоящий на проезжей части автомобиль, принадлежащий ООО «...», с различными повреждениями в передней части и с правой стороны автомобиля, рядом с автомобилем стоял мужчина, который пояснил, что в автомобиле находится человек, совершивший ДТП. На пассажирском сидении он увидел мужчину в бейсболке, когда мужчина вышел из автомобиля и снял кепку, он увидел, что это не Свидетель ..., а ранее ему не знакомый человек. Очевидцы пояснили, что именно этот мужчина управлял автомобилем, что затем перебрался на пассажирское сидение, так как не хотел нести ответственность. От сотрудников полиции ему стало известно, что этот человек – Трохин В.В. Он стал звонить Свидетель ..., который сначала на звонок не ответил, но потом перезвонил. Он забрал Свидетель ... из дома и привез на место происшествия. На месте происшествия Свидетель ... пояснил, что человек, управлявший автомобилем ООО «...», то есть Трохин В.В., - это его знакомый, который в настоящее время живет у него дома. Также Свидетель ... пояснил, что вечером приехал домой, припарковал автомобиль, выпил лекарство и лег спать. Трохин В.В. находился в доме Свидетель ... и распивал спиртные напитки. Свидетель ... права управления автомобилем Трохин В.В. не давал, автомобилем управлять не разрешал, то есть Трохин В.В. втайне от Свидетель ... взял ключи от автомобиля и уехал. Автомобилю требуется ремонт на общую сумму 181 300 рублей, что подтверждается заключением ООО «...» (т. 1 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля Свидетель ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что у него есть знакомый Трохин В.В., с которым он отбывал наказание в ... Адрес. Примерно Дата к нему приехал Трохин В.В., на следующий день уже нашел себе работу. Трохин В.В. стал проживать в его квартире. В августе 2023 года он арендовал у ООО «...» автомобиль «...», г/н №, чтобы работать в такси. Трохин В.В. он не рассказывал, что арендует автомобиль. Дата он съездил на обязательный осмотр автомобиля, поработал в такси и около 21 часа он вернулся домой, Трохин В.В. в это время находился дома, собирался употреблять спиртное. Он алкоголь употреблять не стал, так как плохо себя чувствовал, выпил таблетки и лег спать. В ночное время он проснулся и увидел, что Трохин В.В. нет дома, посмотрел свой телефон и увидел пропущенный звонок от представителя арендодателя ... и перезвонил тому. ... попросил выйти из дома. Он оделся и заметил, что в квартире нет ключей от автомобиля, проверил карманы, полку на кухне, выйдя на улицу, увидел, что машины нет на месте. .... спросил, кто ездил на автомобиле, он понял, что Трохин В.В. уехал на автомобиле и сказал, что это его знакомый. ... пояснил, что его (свидетеля) знакомый разбил арендный автомобиль. Они сели в машину, проехали примерно две улицы. Машина, которую он арендует, стояла разбитая на светофоре. Трохин В.В. сидел в автомобиле сотрудников ДПС, был сильно пьяный, спал. Он сразу сказал, что Трохин В.В. ключи от автомобиля не давал, машиной управлять никогда не разрешал и даже не знает, есть ли у Трохин В.В. водительское удостоверение. Если бы Трохин В.В. разбудил его, чтобы попросить ключи, он бы это запомнил, несмотря на свое самочувствие. В любом случае он не разрешил бы Трохин В.В. взять машину, тем более, что тот употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель ... и подозреваемым Трохин В.В. от Дата, согласно которому в ходе очной ставки свидетель Свидетель ... подтвердил свои показания, подозреваемый Трохин В.В. подтвердил показания свидетеля Свидетель ... (т. 1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС, Дата нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель.... Около 23 часов 00 минут из дежурной части им поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес, гражданами задержан водитель автомобиля, находящийся в состоянии опьянения. Прибыв на место, на проезжей части в нескольких метрах от светофора стоял автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... регион, на пассажирском сидении автомобиля находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с автомобилем находился гражданин, который пояснил, что увидел водителя автомобиля «Лада Гранта» в неадекватном состоянии и, когда автомобиль остановился на светофоре, подошел к водителю, остановил действия этого водителя и обратился в полицию. Граждане, которые стали очевидцами произошедшего видели, как мужчина управлял автомобилем «Лада Гранта» в состоянии опьянения, совершил ДТП и пытался скрыться, пояснили, что водитель пересел на пассажирское сидение, а также пытался протереть руль, чтобы убрать свои следы. Автомобиль «...» имел внешние повреждения в правой передней части. В одно время с ними на место происшествия приехал представитель организации, в собственности которой находился указанный автомобиль. Было установлено, что мужчина, находившийся в салоне автомобиля, угнал этот автомобиль, а также допустил наезд на автомобиль марки «...», после чего продолжил движение, тем самым скрылся с места ДТП. Водитель был извлечен из автомобиля и помещен в служебный автомобиль, свои данные назвать отказывался, был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность – Трохин В.В., Дата года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами. Трохин В.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Трохин В.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля Свидетель...., инспектора ДПС, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные свидетелю ... показания (т. 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель...., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес – 120. Дата в вечернее время он находился дома. Около 22:00 часов услышал с улицы громкий звук, похожий на удар машины, аварию, и вышел на балкон. С балкона он увидел, как прямо под его окнами на высокой скорости проезжает автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета с повреждениями в передней части автомобиля, за автомобилем бежал какой-то мужчина. Он догадался, что с участием данного автомобиля произошло ДТП, а водитель пытается скрыться. «...» остановилась на светофоре, расположенном около его дома, в этот момент, бежавший за машиной мужчина, подбежал к машине со стороны водительской двери и начал вытаскивать водителя из-за руля. Водитель начал вести себя агрессивно, поэтому он оделся и вышел из дома, чтобы оказать содействие. Подойдя к автомобилю, он увидел рядом с автомобилем мужчину, который останавливал действия водителя, и самого водителя, который сел на бордюр около автомобиля. Водитель был худощавого телосложения, в светлых штанах, куртке и кепке. Они с мужчиной усадили водителя обратно в автомобиль, на водительское место. Никого другого в автомобиле не было. Водитель пересел на пассажирское место, стал протирать поверхности в салоне автомобиля, поясняя, что убирает свои следы, и они ничего не докажут. К этому времени мужчина, задержавший водителя, уже вызвал полицию. Примерно через полчаса на место прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, а также представитель организации, которой принадлежит автомобиль «Лада Гранта». Представитель, увидев водителя автомобиля, сразу сказал, что это не тот человек, который арендует у них автомобиль. При дальнейших разбирательствах выяснилось, что водителем автомобиля «Лада Гранта» был знакомый арендатора данного автомобиля, арендатор разрешения управлять автомобилем своему знакомому не давал, то есть автомобиль был угнан (т. 1 л.д. 142-143);

- показаниями свидетеля Свидетель..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: Адрес – .... Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион. Дата на указанном автомобиле он приехал домой около 19:00 часов, машину припарковал недалеко от своего дома на пересечении улиц Костычева и Адрес, и ушел домой. Автомобиль повреждений не имел. Дата около 08:15 часов он вышел из дома, собирался поехать на работу и, подойдя к автомобилю, увидел, что его автомобиль поврежден в результате ДТП. Автомобиль сдвинут с места, был не на ходу. Он сразу же обратился в полицию, где ему по телефону пояснили, что ДТП с его автомобилем уже зарегистрировано и ему нужно приехать в ОП №. В отделе полиции ему стало известно о том, что Дата в вечернее время с его автомобилем было совершено ДТП. Виновник ДТП двигался на угнанном автомобиле и допустил наезд на его стоящий автомобиль. Ущерб от ДТП ему возмещен страховой компанией, в настоящее время автомобиль он уже продал (т. 1 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес – ..., с женой. Дата в вечернее время они с супругой гуляли. Когда шли по ул. Адрес в сторону Адрес, он услышал резкий громкий звук, похожий на звук ДТП. После чего мимо них быстро проехал автомобиль белого цвета марки «...» с повреждения в передней части. Он понял, что этот автомобиль совершил ДТП, и водитель пытается скрыться. Затем он увидел, как данный автомобиль остановился на красный сигнал светофора на Адрес, и побежал к нему. Подбежав к автомобилю, он резко открыл водительскую дверь, вытащил водителя из-за руля и достал ключ из замка зажигания. Водитель в автомобиле находился один, было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель был светловолосый, невысокого роста и худощавого телосложения. В течение пяти минут к ним подбежал мужчина, который видел все происходящее. Вместе с этим мужчиной они погрузили водителя обратно в автомобиль и стали удерживать его до приезда сотрудников полиции. Он сразу позвонил в полицию. На крышке багажника автомобиля «...» был указан номер телефона таксопарка, которому принадлежит данный автомобиль, он позвонил по номеру и сообщил о случившемся. Представитель таксопарка сказал, что скоро приедет к месту произошедшего. Пока они ждали сотрудников полиции, водитель автомобиля, которого они удерживали на месте, пересел с водительского сидения на пассажирское и стал протирать рулевое колесо и ручку переключения передач, чтобы убрать свои следы. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и представитель таксопарка. Представитель таксопарка, увидев водителя, управлявшего их автомобилем, сразу сказал, что этот человек у них машину не арендует. При дальнейшем разбирательстве стало известно, что «...» была угнана водителем, совершившем на ней ДТП и пытавшемся скрыться (т. 1 л.д. 185-188);

- рапортами о поступлении в дежурную часть ОП № сообщения ДПС о том, что по адресу: Докучаева, 32, автомобиль ...», г/н ..., возможно, в угоне, водитель в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4); о задержании на Адрес, водителя автомобиля «Лада Гранта», г/н №, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (позже установлено – Трохин В.В.), совершившего угон данного транспортного средства с адреса Адрес (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ... от Дата, об угоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «...» и привлечении к ответственности виновного лица (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому по адресу: Адрес, был осмотрен участок местности придомовой территории, где расположено парковочное место (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому по адресу: Адрес, осмотрена проезжая часть и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове белого цвета. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... регион, изъят (т. 1 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, в кузове белого цвета, автомобиль имеет повреждения в передней части справа (т. 1 л.д. 38-42). Постановлениями от Дата автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен представителю потерпевшего ООО «...» ...( т. 1 л.д. 43-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о признании Трохин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление Дата в 22 часа 20 минут на Адрес транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами) (т. 1 л.д. 73-75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о признании Трохин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Дата в 22 часа 18 минут на Адрес А Адрес управлял транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак ... регион, допустил столкновение со стоящим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся) (т. 1 л.д. 76-79);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Дата в 22 часа 18 минут по адресу: Адрес, Трохин В.В. отстранен от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 6).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Трохин В.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) доказанной.

Суд считает недостоверными показания подсудимого Трохин В.В., данные им в судебном заседании и в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что свидетель Свидетель ... разрешил ему поехать на автомобиле за спиртным и передал ключи от автомобиля, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так на очной ставке со свидетелем Свидетель ... подсудимый Трохин В.В. в присутствии защитника подтвердил показания Свидетель ... о том, что последний разрешения подсудимому поехать на автомобиле не давал, ключи от автомобиля не передавал, ранее Трохин В.В. никогда данным автомобилем не управлял. Аналогичные показания Трохин В.В. дал при допросе в качестве обвиняемого, полностью признав свою вину.

Данные показания Трохин В.В. суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель ..., последовательно утверждавшего, что разрешения поехать на автомобиле Трохин В.В. он не давал, так как тот употреблял спиртное, кроме того он даже не знает есть ли у Трохин В.В. водительское удостоверение. Свидетель .... также пояснил, что непосредственно после совершения преступления свидетель Свидетель ... рассказал ему, что Трохин В.В. самовольно без разрешения Свидетель ... взял ключи от автомобиля и уехал на нем. Свидетели ..., Свидетель...., Свидетель.... и Свидетель..., которые находились на месте задержания автомобиля, также пояснили, что Трохин В.В. завладел автомобилем незаконно, что было выяснено в ходе разбирательств на месте происшествия с участием представителя организации, которая является собственником угнанного автомобиля. Также из показаний данных свидетелей следует, что непосредственно после задержания Трохин В.В. не ссылался на правомерность своего владения автомобилем, напротив, пытался скрыть свою причастность к управлению автомобилем – стал протирать рулевое колесо и рычаг переключения передач, чтобы уничтожить свои следы.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного Трохин В.В. преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Трохин В.В., в отсутствие разрешения владельца автомобиля, осуществил перемещение автомобиля марки «...» с места его стоянки, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством, поэтому действия Трохин В.В. объективно свидетельствуют о направленности его умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Действия подсудимого Трохин В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трохин В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 49), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 212, 213, 214).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, и в судебном заседании подсудимый пояснил, что на автомобиле он поехал под воздействием алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы этого не совершил, то есть именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им данного преступления.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Трохин В.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Трохин В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Трохин В.В. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Преступление Трохин В.В. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 7 ноября 2023 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трохин В.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Трохин В.В. должен следовать за счет государства самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, следует оставить в распоряжении потерпевшего ООО «...».

Гражданским истцом ООО «...» в лице ... заявлен иск о взыскании с виновного лица 181 300 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Прокурор исковые требования ООО «...» поддержал.

Гражданский ответчик Трохин В.В. предъявленный к нему иск признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ООО «...» ущерба 181 314 рублей подтверждается экспертным заключением (т. 1 лд. 153-173) и подсудимым не оспаривался.

На основании изложенного, исковые требования ООО «...» в лице ... подлежат удовлетворению в размере 181 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трохин В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 7 ноября 2023 года назначить Трохин В.В. наказание в виде принудительных работ на срок два года шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Трохин В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания Трохин В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Трохин В.В. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трохин В.В. под стражей с 10 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион оставить по принадлежности в пользовании, владении и распоряжении потерпевшего ООО «...».

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить, взыскать с Трохин В.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного ущерба 181 300 (сто восемьдесят одна тысяча триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               В.Г. Кожевников