Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2022 от 23.05.2022

    Дело № 12 – 67/2022

    18MS0071-01-2022-000815-13

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    21 сентября 2022 года                                                            г. Сарапул УР

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

    при секретаре Ветелиной Н.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьева <данные изъяты>,

    защитника Попова <данные изъяты> действующего по устному ходатайству с общими полномочиями,

    рассмотрев жалобу Воробьева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Сарапула УР от 05.05.2022 года Воробьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Попов <данные изъяты>. в интересах своего подзащитного Воробьева <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05 мая 2022 года, указав, что с постановлением он не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Воробьев <данные изъяты>. 27 марта 2022 года в 01 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Воробьев <данные изъяты>. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако всем пояснил, что автомобилем не управлял и только находился на месте водителя в припаркованном автомобиле во время когда подъехали сотрудники ДПС. В качестве доказательств управления Воробьевым <данные изъяты> автомобиля сотрудниками ДПС были представлены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также с камер наружного наблюдения. Согласно представленным видеозаписям, автомобиль Мазда 6, после того как в него сел на водительское место Воробьев <данные изъяты>, не сдвинулся с места до подъезда патрульного автомобиля, выхлопных газов, на которые указывал инспектор <данные изъяты> также не было. На видеозаписи видно, что автомобиль Мазда 6 сотрудниками ДПС не останавливался. Следовательно, показания должностного лица <данные изъяты> допрошенного в качестве свидетеля, о том, что автомобиль Мазда 6 двигался либо сдвинулся, полностью опровергаются представленными суду видеозаписями, которые приняты судом как доказательства. Кроме того, к показаниям свидетеля <данные изъяты>. о том, что Воробьев <данные изъяты> не управлял транспортным средством, суд безосновательно отнесся критически.

Из представленных суду доказательств - видеозаписей, показаний свидетеля <данные изъяты>., опровергающих показания должностного лица, заинтересованного в исходе дела, можно сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях Воробьева <данные изъяты> состава административного правонарушения. Судья должен был исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Защитник просил постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2022г. года мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула в отношении Воробьева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьев <данные изъяты>., защитник Попов <данные изъяты> доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьев <данные изъяты>. пояснил, что 27 марта 2022 года употреблял спиртное, с Тычининым они приехали к магазину (за рулем принадлежащей ему автомашины Мазда 6 был Тычинин, который спиртное не употреблял), они сходили за спиртным, вернулись в автомобиль, хотели просто посидеть в автомобиле, послушать музыку, ехать никуда не собирались. Он (Воробьев <данные изъяты>) сел в автомобиль на водительское сидение, чтобы показать Тычинину как переключаются передачи в его автомобиле, двигаться не собирался. Тычинин сел на пассажирское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, повернул на 2 оборота, двигатель не запускался. Он (Воробьев <данные изъяты> показал как переключаются передачи, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.

Факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицает, однако, транспортным средством он не управлял, транспортное средство не двигалось, сотрудники полиции его оговаривают с целью выполнения плана по показателям.

Защитник Попов <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, указав, что представленные доказательства явно недостаточны и недостоверны, факт управления транспортным средством со стороны Воробьева <данные изъяты>. не доказан.

В ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были допрошены свидетели инспекторы ДПС ОГИБДД <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что 27.03.2022 года во время дежурства в составе экипажа с ИДПС <данные изъяты>. они заметили двух молодых людей, которые вышли из бара, пошли по направлению к автомобилю, это вызвало у них подозрения, они развернулись, проехали к ним, подъезжая к этому автомобилю он увидел, что автомобиль начал движение: тронулся, но затормозил, уступая дорогу их автомобилю, автомобиль продвинулся вперед на небольшой расстояние: сантиметров 10. Они подъехали к данному автомобилю, за рулем автомобиля оказался Воробьев <данные изъяты> с признаками опьянения.

Движений транспортного средства Воробьева <данные изъяты> на штатный видеорегистратор, который установлен на их автомобиле, зафиксировать не удалось, поэтому с целью подтверждения правонарушения были получены записи с камер видеонаблюдения магазина, возле которого стоял автомобиль. НА записи с камеры видеонаблюдения видно, что включились габаритные огни на автомобиле, автомобиль завелся, двинулся, загорелись стопсигналы. С Воробьевым <данные изъяты>. ранее он знаком не был, злобы неприязни не испытывает.

Вопрос о получении видео с камер видеонаблюдения возник в связи с проведением МВД проверки, поскольку Воробьев <данные изъяты> оказался сотрудником полиции.

Свидетель <данные изъяты>. показал, 27.03.2022 года во время дежурства в составе экипажа с ИДПС <данные изъяты> они осуществляли патрулирование <данные изъяты>, заметили двух молодых людей, которые из бара со спиртным в руках шли к автомобилю, поэтому развернулись, проехали к ним.

Подъезжая к этому автомобилю, он видел, что автомобиль начал движение: тронулся, продвинулся примерно на полколеса, затем затормозил. Они подъехали к данному автомобилю, за рулем автомобиля оказался Воробьев <данные изъяты> с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, прошел медосвидетельствование. В отношении него был составлен протокол.

С целью подтверждения правонарушения были получены записи с камер видеонаблюдения магазина, возле которого стоял автомобиль.

Он сам видел и на записи с камеры видеонаблюдения видно, что автомобиль под управлением Воробьева <данные изъяты> включил фары, завелся двигатель, поскольку фары характерно моргнули несколько раз, видно было, что на автомобиле переключились передачи, автомобиль сдвинулся, затем затормозил. На видео не видно, но он видел и характерный для движения дым из выхлопной трубы автомобиля.

С Воробьевым <данные изъяты> ранее он знаком не был, злобы неприязни не испытывает.

Аналогичные показания свидетели <данные изъяты> дали в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Выслушав Воробьева <данные изъяты> защитника Попова <данные изъяты>., показания свидетелей исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба Воробьева <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05 мая 2022 года Воробьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 27 марта 2022 года в 01 час 30 минут по адресу: <данные изъяты> управлял транспортным средством «МАЗДА» <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения Воробьевым <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 27 марта 2022 года, согласно которому Воробьев <данные изъяты>. 27 марта 2022 года в 01 час 30 минут по адресу: <данные изъяты> управлял транспортным средством «МАЗДА» <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<данные изъяты> от 27 марта 2022 года, из которого следует, что Воробьев <данные изъяты>, 27 марта 2022 года в 01 час. 30 мин., отстранен от управления транспортным средством Мазда 6, <данные изъяты> в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<данные изъяты> от 27 марта 2022 года, согласно которому установлено состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<данные изъяты> от 27 марта 2022 года актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от 27 марта 2022 года, согласно которому установлено состояние опьянения;

рапортами, а также показаниями свидетеля <данные изъяты>, согласно которым транспортное средство под управлением Воробьева <данные изъяты> осуществляло движение, Воробьев <данные изъяты> имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на освидетельствование, медосвидетельствование по итогам которых факт управления транспортным средством в состоянии опьянения был подтверждён, в связи с чем в отношении Воробьева <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении;

содержанием видеозаписи с камеры наблюдения магазина, на которой видно включение фар ближнего света, габаритных огней, включение двигателя автомобиля, некоторое движение автомобиля, торможение, стопсигналы.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева <данные изъяты>, показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что от 27 марта 2022 года Воробьев <данные изъяты>. находился на водительском сиденье автомобиля, однако транспортным средством не управлял, сел показать как переключить коробку передач с нейтрального положения на паркинг, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Сотрудники <данные изъяты> <данные изъяты> ранее с Воробьевым <данные изъяты> знакомы не были, заинтересованности в исходе дела не имеют, 27.03.2022 года находились при исполнении служебных обязанностей, их показания и рапорты носят последовательный непротиворечивый и взаимоподтверждающий характер. Объективно показания свидетелей <данные изъяты> о том, что автомобиль под управлением Воробьева <данные изъяты>. двигался, подтверждены содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения, исследованной в ходе рассмотрения дела, достоверность указанной видеозаписи лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет достоверно установить событие и вину Воробьева <данные изъяты> в совершении правонарушения.

Действия Воробьева <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 05 мая 2022 года о привлечении Воробьева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья                                    Мосалева О.В.