Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5890/2024 (2-17267/2023;) ~ М-11143/2023 от 13.12.2023

№ 2- 5890/2024

24RS0048-01-2023-015801-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Авериной Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Авериной Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 86 118 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рублей.

Представитель истца Чекаловец Д.О. (по доверенности), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аверина Н.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу: <адрес>, однако судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств в подтверждение согласования сторонами договора договорной подсудности спора Советскому районному суду г.Красноярска, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Авериной Н.М. в Норильский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Авериной Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края (663302, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 37 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                     С.В. Мороз