Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2014 от 29.08.2014

Дело № 1 –70/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ольховка 17 сентября 2014 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого Кроливец В.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 158;

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Кроливец В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кроливец В.Ф. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Кроливец В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что на территории двора домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, находится тракторная косилка КСФ-2.1, принадлежащая ФИО2, решил похитить ее. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, Кроливец В.Ф. на своем велосипеде приехал к территории домовладения ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор, где при помощи заранее приготовленных гаечных ключей стал разбирать тракторную косилку КСФ-2.1 стоимостью 10000 рублей на части, однако свой преступный умысел до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО2 и по требованию последнего прекратил свои преступные действия. В результате противоправных действий Кроливец В.Ф. потерпевшему ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который исходя из материального положения последнего является для его значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кроливец В.Ф. в связи с примирением.

Подсудимый Кроливец В.Ф., его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Кроливец В.Ф., поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона в качестве основания для прекращения уголовного дела предусматривается заглаживание вреда, что может проявляться в различных формах удовлетворяющих потерпевшего. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил о том, что подсудимый загладил перед ним причиненный вред, а именно принес извинения, для потерпевшего этого достаточно, и других доказательств по мнению суда не требуется.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ устанавливает пять необходимых условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Все эти условия по данному делу соблюдены.

В соответствии с законом судам не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кроливец В.Ф. в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство по делу – посевную тракторную косилку КСФ-2.1 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть ее законному владельцу – ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░