Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 (1-1020/2020;) от 04.09.2020

Санкт-Петербург                         18 февраля 2021 года

Дело №1-165/2021 78RS0002-01-2020-008740-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

при секретаре Рева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

подсудимого Пантелеева В.С.,

его защитника – адвоката Сагаловской К.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида первой группы, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

13.06.2001 года Кировским районным судом Санкт- Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.03.2003 года на основании постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 05.03.2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней;

01.04.2004 года Кировским районным судом Санкт- Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13.06.2001 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.03.2005 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

02.03.2010 года Московским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.12.2013 года) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ и сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказаний по приговорам от 23.08.2006 г., от 20.11.2006 года, от 17.01.2007 года, от 15.02.2010 года, от 30.03.2010 года, от 06.05.2010 года, от 22.04.2013 года, от 01.08.2013 года, от 29.01.2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.09.2014 года по отбытию срока наказания;

03.12.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменения приговора на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2017 года, в том числе, со сложением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 23.11.2015 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.06.2017 года по отбытию наказания;

осужденного:

22.09.2020 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13.01.2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантелеев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пантелеев В.С. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, 06.06.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 29 минут, находясь у <адрес>, представляясь добросовестным покупателем с сайта «Авито», фактически таковым не являясь, в устной беседе с ФИО7, намеревавшейся продать принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 9 Икс» («Хопог 9 X»), осознавая, что не имеет возможности приобрести вышеуказанный мобильный телефон у ФИО7, сообщил ей ложные сведения о переводе денежных средств в размере 12 000 рублей посредством мобильного приложения «Мегафон Банк», таким образом убедил ФИО7 в том, что она получит вышеуказанные денежные средства на банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, принадлежащую свидетелю Свидетель №1, то есть обманул ФИО7, при этом, в подтверждение своих намерений, продемонстрировав электронный чек на дисплее мобильного телефона, находившегося при Пантелееве В.С.,    после чего получил от ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 9 Икс» («Хопог 9 X») с документами, не представляющими материальной ценности, который похитил путем обмана, с места совершения преступления скрылся, таким образом причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая и ее законный представитель против применения особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился Пантелеев В.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Пантелееву В.С., суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Пантелеев В.С. ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Вместе с тем подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является инвалидом первой группы, а его мать является инвалидом второй группы, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину, и суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания должен быть назначен подсудимому не в максимальном размере. Оснований для применения дополнительного вида наказания не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Пантелееву В.С. наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Пантелееву В.С., суд применят правила, предусмотренные ст.69 ч.5 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2021 года.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба в размере 12000 рублей 00 коп, признанный подсудимым, суд считает обоснованным по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 13.01.2021 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно Пантелееву В.С. назначить наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пантелееву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Пантелееву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2021 года: с 13.01.2021 года до вступления в законную силу 09.02.2021 года, а также 04.09.2020 года; по данному приговору: 19.06.2020 года, с 18.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Пантелеева В.С. в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Шевчук