Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2020 ~ М-176/2020 от 20.01.2020

66RS0007-01-2020-000191-91

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г. № 2- 1237/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавиной Натальи Владимировны к Иваниной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шалавина Н.В. предъявила Иваниной Т.А. иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 1950000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17950 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Шалавиной Н.В. и Иваниной Т.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по условиям которого Иваниной Т.А. передана в долг сумма 1500000 руб. 00 коп. на срок по 25.10.2019г. с выплатой процентов в размере 0,5% не позднее 25.10.2019г. вместе с возвратом суммы основного долга в общей сумме 1950000 руб. 00 коп. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от 25.04.2019г.

В установленный договором срок сумма основного долга Шалавиной Н.В. не возращена, причитающиеся проценты не выплачены.

Размер долга на момент обращения в суд по займу составляет 1950000 руб. 00 коп.

Шалавиной Н.В. передана 02.12.2019г. Иваниной Т.А. претензия с требованием возврата долга и процентов, которая осталась без ответа.

Истец Шалавина Н.В. иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уменьшенных требований в части взыскания долга по договору займа в размере 1500000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2020г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования.

Ответчик Иванина Т.А. в судебное в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомила.

Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск Шалавиной Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что Шалавина Н.В. (Займодавец) и Иванина Т.А. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Настоящий договор заключен сроком на шесть месяцев по 25 октября 2019г. (п. 2.2 Договора займа).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шалавиной Н.В. и Иваниной Т.А, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал договора займа от 25.04.2019г. и расписка в получении суммы займа от 25.04.2019г., приобщены к материалам дела, исследованы судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен сторонами до 25.10.2019 г., что следует из п. 2.2 Договора.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., Иваниной Т.А. суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 1500 000 рублей на определенный срок до 25.10.2019 г., как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований Шалавиной Н.В. о взыскании с Иваниной Т.А. задолженности по договору займа от 25.04.2019г. в размере 1500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалавиной Натальи Владимировны к Иваниной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иваниной Татьяны Алексеевны в пользу Шалавиной Натальи Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова