Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2946/2023;) ~ М-1785/2023 от 30.11.2023

2-270/2024

91RS0008-01-2023-002970-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Сидоренко Денису Сергеевичу о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты, при участии третьих лиц – Золотаревой Натальи Ярославовны, Карпенко Михаила Михайловича, ООО «Авторелиз», ИП Хохловой-Оштук И.В., ООО «РЕСО-Лизинг»,

установил:

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко Денису Сергеевичу о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты. Заявленные исковые требования, мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпенко Михаила Михайловича, собственником является ООО «РЕСО-Лизинг», и ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сидоренко Дениса Сергеевича, собственником является Золотарева Наталья Ярославовна.

Причиной ДТП явилось нарушение Сидоренко Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации – Сидоренко Д.С. выбрал небезопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпенко Михаила Михайловича, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в АО СК ГАЙДЕ – страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 695 400 рублей, безусловная франшиза – 15000 рублей, собственник/выгодоприобретатель – ООО РЕСО-Лизинг, страхователь – ООО Авторелиз, выгодоприобретатель по рискам Хищение и Ущерб при тотальной гибели автомобиля – ООО Авторелиз, сублизингополучатель – ИП Хохлова-Оштук И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Хохлова-Оштук И.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в АО СК ГАЙДЕ с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 56 685,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СТОА – ИП ФИО6 на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Сидоренко Д.С. на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 56 685,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900,55 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчик Сидоренко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно информации об отслеживании почтового отправления конверт возвращен в суд по истечению срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Третьи лица Золотарева Н.Я., Карпенко М.М., ИП Хохлова-Оштук И.В., представители третьих лиц ООО «Авторелиз», ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпенко Михаила Михайловича, собственником является ООО «РЕСО-Лизинг», и ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сидоренко Дениса Сергеевича, собственником является Золотарева Наталья Ярославовна.

Причиной ДТП явилось нарушение Сидоренко Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации – Сидоренко Д.С. выбрал небезопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Карпенко Михаила Михайловича, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 45).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования в АО СК ГАЙДЕ – страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 695 400 рублей, безусловная франшиза – 15000 рублей, собственник/выгодоприобретатель – ООО РЕСО-Лизинг, страхователь – ООО Авторелиз, выгодоприобретатель по рискам Хищение и Ущерб при тотальной гибели автомобиля – ООО Авторелиз, сублизингополучатель – ИП Хохлова-Оштук И.В. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Хохлова-Оштук И.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в АО СК ГАЙДЕ с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 56 685,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СТОА – ИП ФИО6 (л.д. 59) на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Гражданская ответственность Сидоренко Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК ГАЙДЕ обратилось к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на сумму 56 685,00 рублей (л.д. 60-62). Ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленной истцом суммы причиненного ущерба стороной ответчика не предоставлено, о таких обстоятельствах не заявлено.

Поскольку сумма причиненного ущерба ответчиком истцу не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 56 685,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Страховая компания ГАЙДЕ» согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1900,55 рублей (л.д. 6).

Ответчик Сидоренко Д.С. не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с Сидоренко Д.С. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1900 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Сидоренко Денису Сергеевичу о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты, при участии третьих лиц – Золотаревой Натальи Ярославовны, Карпенко Михаила Михайловича, ООО «Авторелиз», ИП Хохловой-Оштук И.В., ООО «РЕСО-Лизинг», - удовлетворить.

    Взыскать с Сидоренко Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН №) сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 56 685 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 55 копеек, а всего 58 585 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Председательствующий                                   А.И. Холкина