Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2023 ~ М-3867/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-5449/2023

50RS0<№ обезличен>-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. в счет заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО5 Однако договор между истцом и ФИО5 заключен не был. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 передал ФИО6, денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве аванса на приобретение земельного участка в СНТ «Лесные угодья» принадлежащего ФИО7 в трех месячный срок, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, договор купли-продажи не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик сберег денежные средства истца, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 600 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца гор. Махачкала, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 г.

Председательствующий                               В.Ю. Демидов