Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2024 (2-6340/2023;) ~ М-5226/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-282/2024

УИД 10RS0011-01-2023-008466-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                          Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.В. к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным приказа, отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности совершить определенные действия, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Я.В.А. обратилась в суд с иском к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным и отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в должности начальника юридического отдела. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1, 2.2 соглашения установлен последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день работодатель выдачу трудовой книжки не произвел. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» истцу было сообщено о возможности получения трудовой книжки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен скан приказа ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пп. «а», п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С изданным приказом истец не согласна, считает факт прогула отсутствующим, поскольку на указанную дату трудовой договор уже был расторгнут. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить приказ ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» от ДД.ММ.ГГГГ №-№, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 с.77 ТК РФ на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 300000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату заработной платы, иных выплат, компенсации за вынужденный прогул с даты прежнего увольнения ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Центр бухгалтерского и аналитического сопровождения».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца отсутствует.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Я.В.В. к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным приказа, отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности совершить определенные действия, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Я.В.В. к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным приказа, отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности совершить определенные действия, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская