Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2019 ~ М-491/2019 от 19.08.2019

УИД 86RS0013-01-2019-000904-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К. при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2019 по исковому заявлению Демченко ФИО22 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», Янутину ФИО23, Шинковскому ФИО24, Власову ФИО25, Антоновой ФИО26, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Бурдову ФИО27, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», Сафину ФИО28, Скляровой ФИО29, Кончиной ФИО30, Горкуну ФИО31, Овчухову ФИО32, обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп», Махмудову ФИО33, Макаровой ФИО34, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Банку России в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Мусаевой ФИО35, Бойко ФИО36, Гончаровой ФИО37, Тушаку ФИО38, Ахременко ФИО39 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердин ФИО40) об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Т.Г. обратилась в суд с иском к Янутину А.В., Шинковскому Д.В., Власову И.А., Антоновой Т.И., ПАО Сбербанк, Бурдову С.В., ООО Управляющая компания «Сервис-3», Сафину А.А., Скляровой М.В., Кончиной Е.Ф., Горкуну С.И., Овчухову Н.П., ООО «СибИнвестГрупп», Махмудову З.М., Макаровой И.Н., Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре, Банку России в лице Отделения по Тюменской области Уральского ГУ ЦБ России об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилых помещений. В обоснование иска указала, что 26 ноября 2010 года она заключила с ЖНК «Единство» договор пользования жилым помещением (ссуды), по которому получила во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ЖНК «Единство». Также, 16 февраля 2012 года она заключила с ЖНК «Единство» договор пользования жилым помещением (ссуды), по которому получила во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ЖНК «Единство». Являясь членом кооператива, она имела право на выкуп данных квартир за 600 000 руб. за каждую после внесения соответствующих взносов. Согласно справкам ЖНК «Единство» от 01 марта 2019 года ею полностью выплачены паевые взносы в размере 1 200 000 руб. за указанные квартиры, что свидетельствует о приобретении квартир в собственность. При обращении в регистрирующие органы ей устно сообщено о запрете регистрационных действий в отношении квартир, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО – Югре от 05 апреля 2019 года. Факт внесения паевых взносов в полном объеме и приобретение права собственности на указанные жилые помещения установлен решениями Радужнинского городского суда от 11 июня 2019 года по гражданским делам № 2-304/2019 и № 2-305/2019. Запрет регистрационных действий нарушает ее права, поскольку препятствует государственной регистрации перехода права и права собственности на принадлежащее ей имущество. Просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных квартир, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО – Югре от 05 апреля 2019 года № 22539469/8608-6 и № 22539469/8608 (том 1 л.д. 6-8).

Определением от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Мусаева Э.А., Бойко П.С., Гончарова А.А., Тушак Р.В., Ахременко С.В. (том 1 л.д. 133-136, 156-157).

В письменных возражениях на иск Отделение по Тюменской области Уральского ГУ ЦБ России указало, что по состоянию на текущую дату у ЖНК «Единство» имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 500 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 года которым на кооператив наложен штраф на указанную сумму. Банк России является администратором доходов федерального бюджета, постановления направлены на принудительное исполнение. Отделением Банка какие-либо решения по совершению исполнительных действий в отношении кооператива и принадлежащего ему имущества не принимались. Ссылаясь на ст. 3, 5, 40, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5, 64, главу 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил не привлекать Отделение к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 110-115).

Межрайонная ИФНС № 6 по ХМАО – Югре письменно указала об отсутствии самостоятельных требований и возражений относительно предъявленного иска (том 1 л.д. 222-223).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО – Югре Давлетбердин И.В. письменно указал, что в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО – Югре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ЖНК «Единство». Согласно полученной информации за должником – организацией зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а также открыты счета в кредитных организациях. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случае, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом произвести опись этого имущества затруднительно. В соответствии со ст. 6, 14, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе на указанные в иске квартиры. Постановление направлено для исполнения в регистрирующий орган. Фактическим основанием для отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника являются обстоятельства, предусмотренные ст. 43, 47, 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо соответствующий судебный акт. По состоянию на 29 августа 2019 года у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания отмены запретительных мер в отношении имущества, зарегистрированного за должником (л.д. 133-136, 244-248, том 2 л.д. 1-5).

Письменные возражения на иск ЖНК «Единство» и иными участвующими в деле лицами не представлены (том 1 л.д. 82-86, 89, 90, 103, 107, 109, 153-155, 160-169, 225-233).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец, представители Отделения по Тюменской области Уральского ГУ ЦБ России, Межрайонной ИФНС № 6 по ХМАО – Югре просили дело рассматривать без их участия, иные лица об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства (том 1 л.д. 8, 96-11, 110-117, 222-224, 228-233, 234-243, 249, том 2 л.д. 7-23, 25-32). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии законодательством об исполнительном производстве, предусмотрен ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из представленных третьим лицом сведений, в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО – Югре на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ЖНК «Единство» о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, участвующих в данном деле в качестве ответчиков (том 1 л.д. 118-131, 133-136, том 2 л.д. 1-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО – Югре от 05 апреля 2019 года в рамках исполнительных производств № 7801/19/86008-ИП, № 5397/19/86008-ИП, № 2757/19/86008-ИП, № 2053/19/86008-ИП, № 13851/18/86008-ИП, № 10410/18/86008-ИП, № 10408/18/86008-ИП, № 2062/18/86008-ИП, № 12305/17/86008-ИП, № 12304/17/86008-ИП, № 12303/17/86008-ИП, № 12298/17/86008-ИП, № 10515/17/86008-ИП, № 120/17/86008-ИП, № 27902/16/86008-ИП, № 27044/16/86008-ИП, № 25616/16/86008-ИП, № 25411/16/86008-ИП, № 13336/16/86008-ИП, № 10175/15/86008-ИП, № 7629/15/86008-ИП, № 7093/15/86008-ИП, № 6167/15/86008-ИП, № 6155/15/86008-ИП, № 3504/15/86008-ИП, № 3173/15/86008-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику ЖНК «Единство», в целях обеспечения требований исполнительных документов (том 1 л.д. 50-57, 144-151).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-19640483 право собственности ЖНК «Единство» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 01 февраля 2012 года. Кроме того, 23 апреля 2019 года зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 года (том 1 л.д. 50-57, 58-61).

Ранее аналогичный запрет был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО – Югре от 19 ноября 2015 года (том 1 л.д. 137-143).

Право собственности кооператива на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 26 ноября 2010 года, а наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 года ограничения – 23 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-19639777 (том 1 л.д. 62-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Ответчик ЖНК «Единство» зарегистрирован в качестве юридического лица 19 января 2004 года, истец Демченко Т.Г. является членом ЖНК «Единство», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11 ноября 2009 года внесены соответствующие сведения (том 1 л.д. 44-49).

    В связи с вступлением истца в члены кооператива сторонами подписано положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры от 26 октября 2009 года № 416-2610-2 (далее – Положение). Кроме того, между истцом и кооперативом подписано аналогичное Положение от 09 ноября 2009 года № 420-0911-1 (том 1 л.д. 10-18, 27-35).

В соответствии с пп. 1.6.1, 6.1 Положения, член ЖНК имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, определяемых настоящим Положением, получить право собственности на приобретенную для него квартиру; при полной выплате итогового размера паевого взноса члену ЖНК выдается справка о выплате 100 % паевого взноса, на основании которой он становится собственником квартиры (том 1 л.д. 10-18).

26 ноября 2010 года сторонами подписан индивидуальный график накопления паевого взноса, в соответствии с которым для члена ЖНК кооперативом приобретается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 руб. На момент составления графика член ЖНК внес часть паевого взноса в размере 300 000 руб., невыплаченная сумма паевого взноса составляет 300 000 руб. и подлежит уплате в период с 26 ноября 2010 года по 26 ноября 2020 года по 2 500 руб. Размер членских взносов, подлежащих внесению ежемесячно, составляет 700 руб. (том 1 л.д. 19-20).

В этот же день между ЖНК «Единство» и истцом заключен договор пользования жилым помещением (ссуды), по условиям которого истцу во временное пользование предоставлено и передано по акту жилое помещение по указанному адресу, принадлежащее кооперативу на праве собственности по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 16 ноября 2010 года (том 1 л.д. 21-24).

Согласно п. 6.1 и 6.2 указанный договор заключен на период действия индивидуального графика и утрачивает силу с момента внесения ссудополучателем всех платежей, предусмотренных индивидуальным графиком. В этом случае в соответствии с действующим законодательством ссудополучатель приобретает право собственности на жилое помещение (том 1 л.д. 21-24).

16 февраля 2012 года между истцом и ЖНК «Единство» подписан аналогичный индивидуальный график накопления паевого взноса, по которому для истца на таких же условиях приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 руб., из которых 300 000 руб. выплачено на момент составления графика, оставшиеся 300 000 руб. подлежат выплате по 2 500 руб. в месяц в период с 16 февраля 2012 года по 16 февраля 2020 года (том 1 л.д. 36-37).

Также, 16 февраля 2012 года между кооперативом и истцом заключен договор пользования жилым помещением (ссуды), по которому истцу во временное безвозмездное пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и его условия аналогичны условиям договора от 26 ноября 2010 года (том 1 л.д. 38-41).

Согласно справкам ЖНК «Единство» от 01 марта 2019 года № 358 и № 359 по состоянию на 01 марта 2019 года истцом Демченко Т.Г. полностью выплачены паевые взносы в размере 600 000 руб. и 600 000 руб. за приобретаемые в собственность квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25, 42).

Факт выплаты истцом паевых взносов подтверждается также актами передачи имущества от 01 марта 2019 года, согласно которым на основании справок о полной выплате паевых взносов кооператив передал, а истец приняла квартиры по указанным адресам. Кроме того, истцом представлены копии частично сохранившихся платежных документов, подтверждающих внесение паевых и иных взносов в ЖНК «Единство» (том 1 л.д. 26, 43, 170-221).

Факт внесения истцом паевых взносов и оплаты стоимости квартир в полном объеме участвующими в деле лицами не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Таким образом, законом установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом кооператива, и в данном случае член жилищного накопительного кооператива приобретает право собственности с момента выплаты паевого взноса в полном размере за жилое помещение, переданное ему кооперативом в пользование, независимо от государственной регистрации права, основанием для осуществления которой является справка о выплате паевого взноса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества истец в силу договора пользования жилым помещением, заключенного между ней и ответчиком ЖНК «Единство», являлась лицом, владеющим спорным имуществом на законном основании, и после внесения паевого взноса в полном объеме приобрела право собственности на жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что сохранение наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует государственной регистрации перехода права и права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Кроме того, частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечисленные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Радужнинского городского суда от 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-304/2019 и от 11 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-305/2019, в ходе рассмотрения требований Демченко Т.Г. об отмене запретов, наложенных иными постановлениями судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 67-72, 73-78).

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения по гражданским делам № 2-304/2019 и № 2-305/2019, в которых участвовали ЖНК «Единство» и большинство ответчиков – взыскателей в исполнительных производствах, имеют для них преюдициальное значение.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Демченко ФИО41 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», Янутину ФИО42, Шинковскому ФИО43, Власову ФИО44, Антоновой ФИО45, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Бурдову ФИО46, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», Сафину ФИО47, Скляровой ФИО48, Кончиной ФИО49, Горкуну ФИО50, Овчухову ФИО51, обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп», Махмудову ФИО52, Макаровой ФИО53, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Банку России в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, Мусаевой ФИО54, Бойко ФИО55, Гончаровой ФИО56, Тушаку ФИО57, Ахременко ФИО58 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердин ФИО59) об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилых помещений – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2019 года.

Судья                                 Г.К. Гаитова