Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1071/2021 от 11.01.2021

Судья: Медведева Н.П. Гр. дело № 33-1071/2021 (2-1296/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     29 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

при секретаре             Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красникова Олега Геннадьевича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Красниковой Юлии Викторовны к Красникову Олегу Геннадьевичу о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел в натуре жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать Красниковой Юлии Викторовне в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений подвала №1,2 площадью 62,60 кв.м., помещений 1-го этажа № 6,7 площадью 63,97 кв.м., помещений 2-го этажа № 11,12,13,18,19 площадью 55,25 кв.м., а всего площадью 181,82 кв.м., выделенные в экспертном заключении ООО «ГОСТ» от 20.09.20119г. собственнику №1.

Передать Красникову Олегу Геннадьевичу в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений подвала №3,4,5 площадью 42,70 кв.м., помещений 1-го этажа № 8,9,10 площадью 35,8 кв.м., помещений 2-го этажа № 14,15,16,17 площадью 37,31 кв.м., а всего площадью 115,81 кв.м., выделенные в экспертном заключении ООО «ГОСТ» от 20.09.20119г. собственнику №2.

Возложить на Красникова Олега Геннадьевича обязанность по выполнению следующих работ в связи с разделом: - заложить проходы в несущей стене по линии раздела в подвале, на 1 и 2 этажах.

Возложить на Красникову Юлию Викторовну обязанность по выполнению следующих работ в связи с разделом : - выполнить демонтаж существующей веранды, на ее месте организовать лестничную шахту для обеспечения доступа на второй этаж, выполнить дверной проем в несущей стене в зоне выхода на второй этаж с лестницы.

Возложить на Красникову Юлию Викторовну и Красникова Олега Геннадьевича обязанность по выполнению следующих работ: индивидуализировать коммуникации отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации для помещений по техническим условиям снабжающих организаций».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Красникова О.Г. - Больсуновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Красниковой Ю.В. и ее представителя Тимченко М.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красникова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Красникову О.Г., в котором, с учетом уточнений, просила:

- прекратить право общей долевой собственности Красниковой Ю.В. и Красникова О.Г. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать указанный индивидуальный жилой дом – жилым домом блокированной застройки и произвести раздел измененного объекта недвижимости, в соответствии с заключением, выполненного ООО «ГОСТ»:

передать Красниковой Ю.В. в собственность часть жилого дома – отдельный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 115,81 кв.м, выделенная в экспертном заключении для собственника № 2;

передать в собственность Красникова О.Г. часть жилого дома - отдельный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 181,83 кв.м, выделенная в экспертном заключении для собственника № 1;

- обязать истца заложить проемы несущей стены по линии раздела в подвале, 1 и 2 этажах, представленному на рисунках 4-6 заключения судебной экспертизы;

- обязать ответчика произвести комплекс мероприятий по переустройству здания, представленному на рисунках 4-6 заключения судебной экспертизы, за исключением закладки проемов в несущей стене по линии раздела в подвале, 1 и 2 этажах;

- возложить на истца и ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по индивидуализации коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения и газификации по технических условиям снабжающих организаций, соответственно, в выделенных частях жилого дома блокированной застройки.

В обоснование требований истец указала, что на основании решения суда от 27.09.2018 года истцу и ответчику в равных долях принадлежит право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, -площадью 270 кв.м. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения жилым домом, возможности совместного проживания в доме нет.

Истцом предлагалось ответчику добровольно выделить ее долю в праве общей долевой собственности и передать ей в собственность часть жилого дома согласно проекту, выполненному МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро». Требование вручено ответчику. Ответа на предложение не поступило.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Непогожева Н.В., Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик Красников О.Г., третьи лица Непогожева Н.В., представитель Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от 27.09.2018 за Красниковой Ю.В. и Красниковым О.Г. признано право собственности по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 7 и 9 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные Красниковой Ю.В. исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание в качестве доказательства наличия возможности раздела жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, - результаты судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам, которой технический раздел данного жилого дома между двумя собственниками имеется только в долях 61/100 и 39/100.

Так же, для раздела здания по варианту, представленному на рисунках 4-6 необходимо произвести комплекс мероприятий по переустройству здания, а именно: заложить проемы в несущей стене по линии раздела в подвале, 1 и 2 этажах; произвести демонтаж существующей веранды. На ее месте выполнить лестничную шахту для обеспечения доступа на 2 этаж собственника № 1; выполнить устройство люка в железобетонном перекрытии в месте существующей веранды; выполнить проем в несущей стене на 2 этаже в зоне выхода с лестницы; выполнить устройство оконных и дверных проемов в соответствии со схемами на рисунках 3-4; заменить инженерные сети в здании: канализация, водоснабжение, электроснабжение, отопление, вентиляция. При этом стоимость работ по переустройству здания составит 2 861 889,30 руб. Раздел жилого дома, возможно, произвести только с отклонением от идеальных долей 1/2 и 1/2, а именно в пропорции 61/100 и 39/100, с площадями 181,83 кв.м и 115,81 кв.м соответственно. Разница в площади помещений составит: 66,02 кв.м. Распределение стоимости переустройства составит для двух собственников 1 745 753 руб. и 1 116 137 руб. соответственно.

Проанализировав все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции оставлен без ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ № ░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ 01.07.1996░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 252 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ?, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 61/100 ░ 39/100, ░ ░░░░░░░░░ 181,83 ░░.░ ░ 115,81 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 861 889,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: