Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-232/2023 (12301320030000135)

42RS0013-01-2023-001046-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                            03 мая 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                    Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания                Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области            Большедворской И.С.,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой                                 Федотовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотовой Т. Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кроме того, Федотова Т. Н. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федотова Т. Н., умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 12 часов 35 минут 06 февраля 2023 года, достигнув договоренности в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, пришла <адрес>, где умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта за 2000 рублей у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,117 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства № психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, которое затем умышленно незаконно хранила непосредственно при себе (в перчатке, надетой на руку). 06 февраля 2023 года не позднее 12 часов 35 минут Федотова Т.Н., подходя <адрес>, заметив сотрудников правоохранительных органов, и опасаясь обнаружения находящегося при ней свертка с наркотическим средством, выбросила его на участок местности, расположенный возле вышеуказанного <адрес>. После чего, 06 февраля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия - территории <адрес>, осуществлённого сотрудниками правоохранительных органов в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,117 грамма было обнаружено и изъято.

Подсудимая Федотова Т. Н. в судебном заседании вину по преступлению признала в полном объёме. Воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой Федотовой Т.Н. (л.д. 45-48, 72-74 и л.д. 56-60), где Федотова Т.Н. в ходе предварительного следствия давала аналогичные между собой показания, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она в очередной решила приобрести наркотическое средство - <данные изъяты> для личного употребления. Зная о том, что <данные изъяты> по имени Свидетель № 4, фамилию не знает, занимается продажей наркотика, то она ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа, точно время не помнит, позвонила Свидетель № 4 на её номер телефона и договорилась о приобретении наркотика. После чего, по договоренности с Свидетель № 4, пришла на <адрес>, встретилась с Свидетель № 4, которой передала денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретаемый наркотик, а та отдала ей сверток из полиэтилена, завязанный узлом, внутри которого находилось наркотическое средство. Забрав наркотик, она сразу же пошла домой. Приобретенный наркотик находился в перчатке, надетой на руке. Когда дошла до <адрес>, то увидела, что ей навстречу ранее незнакомые ей мужчины. Она решила, что это могут быть сотрудники полиции и, испугавшись, что они могут ее задержать с наркотиком, сняла с руки перчатку с находившимся в ней наркотиком и бросила сверток с наркотиком на снег. Когда мужчины к ней подошли, то показали удостоверение сотрудников полиции и сказали, что они видели, как она выбросила сверток с наркотиком. Она стала отрицать данный факт. Затем сотрудники полиции вызвали на место сотрудника полиции - женщину, которая в присутствии двух понятых - ранее незнакомых ей Свидетель № 1, Свидетель № 2 осмотрела участок местности, в ходе которого изъяла сверток с наркотиком, который затем был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитками, концы которых опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №...», где она и понятые поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат проведённого осмотра. В нем было записано все верно. Понятые и она поставили в нем свои подписи. Затем она была доставлена в помещение отдел полиции г.Междуреченска, где с нее взяли объяснение по обстоятельствам приобретённого ею наркотика. О том, что приобретенное ею наркотическое средство является не <данные изъяты>, а наркотическим средством, в состав которого входит помимо <данные изъяты> другие наркотические средства, она не знала. Об этом ей стало известно только после того, как было возбуждено уголовное дело. В содеянном раскаивается

Вина подсудимой Федотовой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 24-25) и Свидетель № 2 (л.д. 54-55), аналогичными между собой, каждая в ходе предварительного следствия поясняла о том, что 06.02.2023 в начале 13 часа к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать понятой. Она согласилась. Вместе с ней была приглашена вторая понятая - малознакомая ей Свидетель № 2 Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, которые были им поняты. Затем вместе с сотрудниками полиции они проследовали к территории, прилегающей к <адрес>, где находилась ранее незнакомая ей Федотова Т.Н. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели территорию, прилегающую к вышеуказанному <адрес> где обнаружили полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Присутствующая в ходе осмотра Федотова Т.Н. пояснила, что данный сверток её и что в нем находится наркотическое средство, предположительно <данные изъяты>. Затем данный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитками белого цвета, концы которых опечатаны бумажной биркой с иском круглой печати «Для пакетов №...», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был составлен протокол, отражающий ход и результат осмотра, с которым они все были ознакомлены. Замечаний по его составлению ни от кого не поступало. В нем они также все поставили свои подписи. По обстоятельствам приобретения изъятого наркотического средства Федотова Т.Н. в их присутствии ничего не поясняла;

- показаниями свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 114-115), который в ходе предварительного следствия пояснял о том, что Федотова Т.Н. <данные изъяты>. Ему известно, что последняя употребляет наркотическое средство - <данные изъяты>, но на протяжении какого времени, ему не известно. <данные изъяты>, то Федотова Т.Н. может свободно пользоваться его вещами, в том числе и его сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Федотовой Т.Н. находился дома. Примерно до 12 часов, точно время не помнит, Федотова Т.Н. ушла из дома. Куда она ушла, не знает. Федотова Т.Н. ему ничего не сказала. После ухода Федотовой Т.Н. он был дома, а затем, в 13 часов 15 минут ушел из дома на работу. Когда уходил, то Федотова Т.Н. домой еще не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут он вернулся домой и Федотова Т.Н. ему рассказала о том, что она была задержана рудниками полиции с наркотиками. Также Федотова Т.Н. пояснила, что изъятое у неё наркотическое средство она приобрела у Свидетель № 4, фамилию которой не знает. Когда он стал более подробно выяснять у Федотовой Т.Н. обстоятельства произошедшего, то та ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она решила приобрести наркотическое средство. С этой целью, она с его сотового телефона звонила Свидетель № 4, с которой договорилась о приобретении наркотика. Затем, они встретились, и та Свидетель № 4 отдала ей наркотик. Где они встретились, не знает. Более подробно Федотова Т.Н. ничего ему не рассказывала. О том, что Федотова Т.Н. звонила с его сотового телефона и договаривалась о приобретении наркотика, он не знал.

Кроме того, вина подсудимого Федотовой Т.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Протокол осмотра места происшествия (л.д. 4-6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в присутствии понятых: Свидетель № 1, Свидетель № 2, а также Федотовой Т.Н. проведен осмотр территории у <адрес>, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета, завязанный узлом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано в пакет «мультифора», горловина которого завязана узлом и перевязана нитью белого цвета, концы нити проклеены между бумажной биркой и отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ Для пакетов Отдела МВД России по Междуреченску», где все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующая в ходе осмотра Федотова Т.Н. пояснила, что изъятый сверток с веществом принадлежит ей.

- Протокола осмотра предметов и документов (л.д. 27-28), согласно которому осмотрен пакет «мультифора» из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым (наркотическим средством), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

- Заключением эксперта (л.д. 17-20, 32-38), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории возле <адрес>», содержит в своем составе <данные изъяты> включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). <данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Определить вид оптической изомерии вещества из группы <данные изъяты>, с помощью метода хроматомасс- спектрометрии, не представляется возможным. <данные изъяты> не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлением Правительства РФ на настоящий момент), также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,067 г. (на момент проведения первоначального исследования суммарная масса вышеуказанного наркотического средства составляла 0,117 грамма).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,117 грамма (на момент ведения экспертизы - суммарной массой 0,067 грамма) - признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 45).

- Протокола проверки показаний на месте (л.д. 56-60), согласно которому с участием подозреваемой Федотовой Т.Н. проведена проверка показаний на месте, в ходе введения которой Федотова Т.Н. показала о необходимости проехать <адрес>. Доехав до <адрес>, Федотова Т.Н., указала на участок, расположенный напротив <адрес>, и показала, что на данном участке она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, которое затем было изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - территории возле <адрес>.

- Протокола осмотра места происшествия (л.д. 84-88), согласно которому, осмотрена территория, расположенная на <адрес>. Установлено место совершения преступления.

Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимой Федотовой Т.Н. в совершенном преступлении, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой Федотовой Т.Н., показаниями свидетелей, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному Федотовой Т.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства, положенные в основу обвинения Федотовой Т.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Преступление Федотовой Т.Н. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Федотовой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в суде установлено, что она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. С этой целью ею совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления: приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, составляющие элемент объективной стороны данного преступления.

Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением судебно-химической экспертизы. Вид и размер наркотического средства определен экспертом, заключение которого не оспаривается, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» является крупным размером.

Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное, поскольку оно полное, научно обоснованно, аргументировано, выполнено опытным экспертом, компетентность и квалификация которого у суда не вызывает сомнений, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимым. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего судебно-химическую экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При производстве судебно-химической экспертизы определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперт правильно определял его размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I).

В судебном заседании установлено, что, совершая действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, Федотова Т.Н. действовала с прямым умыслом, осознавало общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желала их наступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Федотовой Т.Н. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> не судима.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что Федотова Т.Н. в ходе предварительного расследования оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению: сообщила сотрудниками полиции про наркотическое средство, сообщила способ приобретения, дала объяснение по обстоятельствам приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела. Суд также учитывает, что Федотова Т.Н. назвала лицо, у которого приобрела наркотическое средство.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться явкой с повинной и добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, объяснение, в котором Федотова Т.Н. подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данные сведения не были достоверно известны сотрудникам полиции, судом объяснение Федотовой Т.Н. на л.д. 9-10 расценивается как явка с повинной.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Федотовой Т.Н. в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Федотовой Т.Н. наказание за преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется прямо предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Федотовой Т.Н. в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой: не судима, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание Федотовой Т.Н. с учётом положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать Федотовой Т.Н. предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, цель совершения деяний, характер а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения Федотовой Т.Н. до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░