Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 (2-10683/2022;) ~ М-4663/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1637/2023

24RS0048-01-2022-006629-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца Озолини О.И. (до перерыва)

представителя ответчика Никишиной А.А., действующей на основании доверенности, (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озолини Ольги Ивановны к ООО «Агроторг» о взыскании суммы выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Озолини О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании недоплаченной суммы выходного пособия в размере 7991 рубль, обязании выжать справки, подлежащие выдаче в последний рабочий день, взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере 499,70 рублей, компенсации почтовых расходов в размере 187 рублей. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности диспетчера распределительного центра № – Красноярск согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен по соглашению сторон в связи с сокращением, однако расчет с истцом произведен не в полном объеме. Кроме того, истцу не выданы подлежащие выдаче в последний рабочий день справки, а именно справка 182н, справка о размере среднемесячного дохода, справка 2 НДФЛ, справка за последние 3 месяца по п. 2 ст. 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы СЗВ и СЭВМ, персонифицированные сведения.

В судебном заседании истец Озолини О.И. исковые требования в части взыскания с ответчика суммы выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, почтовых расходов поддержала, в части требований о возложении обязанности на ответчика выдать справки не поддержала. Пояснила, что изначально стороны договаривались о том, что истцу при увольнении будет выплачен ежемесячный средний размер оплаты труда, который с учетом районного коэффициента и надбавки должен составлять 27666 рублей, а не 19875 рублей. Именно средний размер заработка подразумевался в соглашении под п. 3, на основании которого основаны требования истца, а не по п. 3.1. Все необходимые справки истец получила в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между сторонами в п. 3 достигнуто соглашение о выплате истцу при увольнении конкретной суммы - 19875 рублей, а не среднего заработка. В п. 3.1 соглашения работодатель выплачивает средний заработок за 2-й месяц по заявлению истца в случае, если истец не сможет трудоустроиться.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений, свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора обусловлена достижением сторонами трудового договора соглашения о прекращении трудовых отношений на основании взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, что предполагает необходимость установления того, что такое соглашение заключено сторонами без какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя в отношении своего работника.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (ст. ст. 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность продавца-кассира.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность диспетчера, истцу установлен должностной оклад 16578 рублей, районный коэффициент 30 % и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Также в материалы дела представлены справки о доходах истца за 2020, 2021 годы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

П. 3 соглашения предусмотрено, что в последний день работы работника работодатель производит следующие выплаты работнику: окончательный расчет заработной платы за фактически отработанное время на дату прекращения трудовых отношений, а также денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (при наличии); выходное пособие при увольнении к заработной плате в размере 19875 рублей.

П. 3.1 договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику по его заявлению средний заработок в размере 19875 рублей за 2-й месяц трудоустройства с даты расторжения трудового договора. Для получения выплаты за 2-й месяц трудоустройства работник обязан подтвердить работодателю свою занятость путем предъявления трудовой книжки и сведений по форме СТД-Р, не позднее 15-ти дней после истечения срока 2-х месяцев с даты расторжения трудового договора.

Истец указывает, что в п.3 соглашения речь идет о размере среднего заработка, в связи с чем, на него подлежат начислению также районный коэффициент и процентная надбавка.

В доказательство этого истец в материалы дела представила переписку с работником ответчика Вероникой.

Вместе с тем, в представленной в материалы дела переписки также фигурирует экземпляр данного соглашения, который истец согласилась подписать. Учитывая, что подпись в соглашении истец не оспаривает, доказательств того, что ее принудили подписать данное соглашение, истец не приводит, суд, исходя из буквального толкова, приходит к выводу, что п. 3 соглашения предусмотрена выплата истцу выходного пособия в установленном размере 19875 рублей.

Само по себе долгое ведение сторонами переговоров по поводу содержания соглашения о расторжении трудового договора и подписание стороной истца окончательной редакции соглашения свидетельствует о достижении между сторонами договоренности относительно содержания соглашения о расторжении трудового договора.

Суд не принимает доводы истца о том, что имело место сокращение, поскольку из представленных в материалы дела документов, в том числе штатного расписания следует, что сокращение в организации не проводилось.

Относительно представленного в материалы дела заявления истца на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ суд обращает внимание на то, что истец не оспаривает приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ табелировал истца, начислял заработную плату, о чем представлены расчетные листы. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ истец фактически была допущена до выполнения трудовых обязанностей.

Поскольку материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, при указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 7791 рубля.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты данных денежных средств являются производными от требования о взыскании недоначисленного выходного пособия, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца в данной части также следует отказать.

Поскольку истец в судебном заседании не поддержала требования о выдаче справок, ответчиком представлено письмо о направлении истцу документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Озолини Ольги Ивановны к ООО «Агроторг» о взыскании суммы выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                          М.В. Злобина