Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-814/2022 от 11.05.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001552-80 Дело № 2-1110/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при помощнике судьи Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.10.2015 г. между кредитором ПАО «БИНБАНК» и заемщиком Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № SAMMC04000568166588 на сумму 56 300, 77 рублей под 20 % годовых, на срок 12 месяцев. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК». Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кузнецова Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности. За период с 29.11.2015 г. по 12.11.2021 г. задолженность заемщика Кузнецовой Н.В. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» составляет 109 245,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56 300,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 945,04 рублей; суммы пени – 0 рублей; сумма штрафа – 0 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило суд в свою пользу взыскать с Кузнецовой Н.В. задолженность по кредитному договору № SAMMC04000568166588 от 07.10.2015 г. за период с 29.11.2015 г. по 12.11.2021 г. в размере 109 245,81 рублей, в том числе: сумму основного долга – 56 300,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 945,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей.

Представитель истца – ПАО БАНК «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 т. 1).

В судебное заседание ответчик Кузнецова Н.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между кредитором ПАО «БИНБАНК и заемщиком Кузнецовой Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 56 300, 77 рублей под 20 % годовых, на срок 12 месяцев.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В последующем, 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 г. протокол №04/18, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком Кузнецовой Н.В., принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.10.2015 г. составляет 109 245, 81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56 300,77 рублей; проценты за пользование кредитом – 52 945,04 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 12.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-84/2022 о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 г. за период с 29.11.2015 г. по 12.11.2021 г. размере 109 245, 81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля, а всего 110 937, 81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.02.2022 г. судебный приказ № 2-84/2022 от 12.01.2022 г. отменен в связи с поступлением от должника Кузнецовой Н.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 6 т. 1).

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд 11.05.2022 г. (почтовый штемпель конверта) (л.д. 48 т. 1).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой просрочки платежа по данному кредитному договору является 30.11.2015 г., то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.05.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Председательствующий:     Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1110/2022 (УИД: 63RS0№-80), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.