Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-217/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2-289/2022

34RS0014-01-2022-000436-11

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                          9 июня 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Серовой ФИО18 к Числову ФИО19 о выделении доли должника из земельного участка, обращении взыскания на долю,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовский РО СП УФССП) по Волгоградской области Серова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Числову А.Е. с требованием выделить долю из общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; обратить взыскание на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что в Дубовском РО СП УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № № возбужденное 24 марта 2021 года в отношении ответчика Числова А.Е. на основании исполнительного документа, исполнительный лист № года выданного Дубовским районным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ФИО20 259794 рубля 39 копеек. Остаток задолженности составляет 259794 рубля 39 копеек основной долг, 18185 рублей 61 копейка – исполнительский сбор. Требование исполнительного документа должником Числовым А.Е. не исполнены. Числов А.Е. является собственником 1/12 доли общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 77000 кв.м., кадастровый номер <адрес>. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточной для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. На основании положений ст. 255 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит для погашения задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области Серова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Числов А.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Числова А.С., Большенков А.П., Антропов И.А., Тарасова В.П., Тарасов Е.Г., Антропов А.И., Зинченко Н.М., Зинченко А.И., Ляхова Е.Е., Близнюков А.Н., Дубцов Ю.М. извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № года выданного Дубовским районным судом Волгоградской области о взыскании с Числова А.Е. в пользу ФИО21. 259794 рублей 39 копеек 24 марта 2021 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № №

Установлено, что в рамках исполнительного производства № № от 24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению: наличия счетов в кредитных учреждениях (банках), выяснения сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах, наличия сведений о месте работы и получаемой заработной плате, пенсий, социальных пособий и иных данных направленных на установление принадлежащего должнику имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание; произведены аресты счетов и имущества.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела исполнительного производства № № от 24 марта 2021 года следует, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по исполнительному листу перед ФИО22., каких-либо мер по погашению задолженности ответчик самостоятельно не предпринимает.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости Числов А.Е. является собственником 1/12 доли общей долевой собственности земельного участка площадью <адрес>.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Суд считает, что возможно обращение взыскания на вышеуказанную долю земельного участка для погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству, так как задолженность Числовым А.Е. по исполнительному производству не погашена, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая Числову А.Е. доля в праве на земельный участок не относятся.

В силу абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а следовательно оснований для удовлетворения требования о выделении доли должника не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Суд считает, что судебный пристав - исполнитель имеет возможность самостоятельно, в соответствии с требованиями законодательства произвести выдел доли земельного участка, производя его оценку.

Несмотря на то, что принадлежащая Числову А.Е. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена и на местности ее границы не установлены и не определены, данные обстоятельства не указаны законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований по исполнительному производству об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право на ее преимущественную покупку на этапе его исполнения, в связи с чем не затрагивает прав и охраняемых законом интересов иных участников долевой собственности привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требование судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Серовой ФИО23 к Числову ФИО24 о выделении доли должника из земельного участка, обращении взыскания на долю, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/12 долю общей долевой собственности земельного участка площадью <адрес>, принадлежащий на праве собственности Числову ФИО25.

В требовании судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Серовой ФИО26 к Числову ФИО27 о выделении 1/12 доли из земельного участка площадью 77000 <адрес>, отказать.

Взыскать с Числова ФИО28 в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья: подпись                                                                        А.Ю. Генералов