Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ M-749/2023 от 05.06.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000907-84 Дело № 2-916/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр финансовой поддержки» к Тертышному Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Тертышному И.А., в котором просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб. по договору № за период с 11.08.2021 г. по 07.02.2022 г., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 24 626,69 руб. по договору № за период с 11.08.2021 г. по 27.03.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,80 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 11.08.2021 г. между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту через платежную систему «МОНЕТА.РУ» сроком на 180 дней. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполняет, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб. по договору № за период с 11.08.2021 г. по 07.02.2022 г., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 24 626,69 руб. по договору № за период с 11.08.2021 г. по 27.03.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,80 руб.

Представитель истца АО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тертышный И.А. в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 г. между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 28 000 руб., срок возврата займа - 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 356,466% годовых.

При заключении договора Тертышный И.А. и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) договорились о порядке заключения договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет». Для получения займа ответчик заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте, после проведения идентификации данных ответчика Общество приняло решение о выдаче займа и предоставило заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, график платежей, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписывался электронной подписью, путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Тертышного И.А. в качестве простой электронной подписи. Тертышный И.А. получил СМС-код, ввел его в соответствующий раздел сайта, тем самым подтвердив свое согласие на оформление займа, ему был предоставлен кредит в размере 28 000 руб.

АО МК «Центр финансовой поддержки» выполнило свои обязательства и перечислило денежные средства на банковскую карту через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается реестром перечисления денежных средств по договору № от 11.08.2021 года, номер транзакции № и квитанцией на вывод денежных средств ООО «Монета».

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

За несвоевременное исполнение обязательства заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора)

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 11.08.2021 г. по 07.02.2022 г. составляет 28 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 24 626,69 руб. за период с 11.08.2021 г. по 27.03.2023 г.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом находящегося за пределами срока договора, не превышает установленного законодательством полутрократного размера суммы займа, который составляет 42 000 руб. ( 28 000*1,5) по договору займа № от 11.08.2021 года.

03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-875/2022 о взыскании с Тертышного И.А. суммы задолженности по договору потребительского займа, который был в последующем отменен 08.12.2022 года в связи с поступившими возражениями от Тертышного И.А.

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа от 11.08.2021 г. № составила 52 626 руб., из которых: 28 000 руб., - основной долг, 24 626,69 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.08.2021 г. по 27.03.2023 г.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании с Тертышного И.А. задолженности по кредитному договору № являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 778,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2022 г., чек-ордером от 26.05.2023 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» к Тертышному Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тертышного Ивана Александровича (паспорт №) в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по основному долгу в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч рублей) рублей по договору № за период с 11.08.2021 г. по 07.02.2022 г., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 24 626,69 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей шестьдесят девять копеек) рублей по договору № за период с 11.08.2021 г. по 27.03.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,80 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года

Судья: подпись