Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2022 от 20.09.2022

УИД 38RS0035-01-2022-005200-26

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       23 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Поповой Н.А., действующей по доверенности в интересах МУП «ИГТ»,

рассмотрев дело по жалобе директора МУП «ИГТ» М. на постановление временно исполняющим обязанности командира ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении

Муниципального Унитарного Предприятия «Иркутскгортранс», ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, КПП 381101001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 августа 2022 года временно исполняющим обязанности командира ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. МУП «ИГТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МУП «ИГТ» М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ не имеется. 27.06.2022 года на линию был выпущен троллейбус ВМЗ 5298 бортовой № 295 под управлением П. не имеющий диагностической карты. Далее директор ссылаясь на ФЗ-170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1433 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта» и др. указывает на то, что в 2021 году между МУП «ИГТ» и ООО «ГЭТ Сервис» (оператор ТО) был заключен договор № 09172/38/21-1 от 04.10.21, предметом которого является оказание услуг по проведению технического осмотра городского наземного электрического транспорта (трамвай, троллейбус»). В конце февраля ООО «ГЭТсервис» приостановило работу по техническому осмотру в результате чего данные технического осмотра по троллейбусам не были внесены в ЕАИСТО (по трамваям внесены в январе месяце. По информации ООО «ГЭТсервис» общество проходило переаккредитацию. В связи с указанным, МУП «ИГТ» 05.03.2022 направлено письмо № 303 от 05.03.2022 в Министерство транспорта и дорожной деятельности Иркутской области об оказании содействия в организации проведения технического осмотра. Ответ на обращение Предприятию не поступил. Кроме того, МУП «ИГТ также были направлены письма в ООО «ГЭТсервис» № 372 от 17.03.2022, № 428 от 25.03.2022 и № 864 от 10.06.2022 с предложением заключить договор на прохождение технического осмотра в 2022 году. Ответов на указанные письма не поступило. При этом, из ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» была получена информация, из которой следует, что организаций, имеющих аккредитацию на проведение технического осмотра для категории ГНЭТ на территории Иркутской области нет. Вместе с тем, предприятием были направлены соответсвующие запросы на возможность проведения процедуры технического осмотра с выездом в г. Иркутск. На момент подачи жалобы, ответ поступил 14.09.2022 года только от ООО «ГЭТсервис» о готовности провести технический осмотр подвижного состава. Директор считает, что у МУП «ИГТ» отсутствовала возможность прохождения процедуры технического осмотра подвижного состава в г. Иркутске до 14.09.2022 года.

Кроме того, директор просит восстановить пропущенный срок обжалования, установленный КоАП РФ, ссылаясь на то, что данный пропуск произошел из-за отсутствия работников, которые бы могли представлять предприятие в судебных инстанциях.

В судебном заседании защитник Попова Н.А. доводы ходатайства и жалобы поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что почтовую корреспонденцию юридическое лицо, не получало.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Материалы дела, представленные по запросу суда, в том числе обжалуемое постановление не содержат сведений, подтверждающих дату вручения МУП «ИГТ» копии обжалуемого постановления. С жалобой на вышеуказанное постановление от 19.07.2022 года законный представитель юридического лица обратился согласно почтовому конверту 16.09.2022 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы юридическим лицом не пропущен.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ИГТ» должностными лицами ГИБДД не соблюдены.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии со ст. 17 Федерального закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра транспортных средств, эксплуатирующихся на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.07.2011г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Из обжалуемого постановления следует, что МУП «ИГТ» 02 августа 2022 года в 19.45 по адресу: ул. Депутатская, 62В в г. Иркутске в нарушении требований п.11 основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения РФ допустило выпуск на линию транспортного средства марки КТМ 71-619А бортовой номер 253, под управлением водителя Ц. без прохождения технического осмотра.

По факту обнаружения нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. составлен рапорт. Также указано, факт того, что МУП «ИГТ» 02.08.2022 допустило выпуск транспортного средства марки КТМ 71-619А бортовой номер 253, под управлением водителя Ц. без прохождения технического осмотра, подтверждаются путевым листом.

При этом, должностное лицо, признавая МУП «ИГТ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление должным образом, не мотивировал, поскольку не привел в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, который является одним из основных доказательств, и не оценил его в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. за № № от 26.08.2022 года в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника.

Также судом установлено, что в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения подтверждающие надлежащее извещение юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеющееся на л.д.6 извещение адресованное МУА «ИГТ» не содержит исходящего номера и дату его составления, а также сведения, позволяющие сделать вывод о том, что извещение было направлено и юридическим лицом данное извещение было получено своевременно. Сведений подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица, не имеется Приложенный кассовый чек, не является свидетельством того, что именно указанное извещение было направлено в адрес юридического лица.

Таким образом, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день 26.08.2022 года, без участия законного представителя юридического лица, или защитника, и без надлежащего уведомления их как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, чем было нарушено право на защиту.

Таким образом, требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ИГТ» должностным лицом, не соблюдены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не является мотивированным, и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность постановления.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Учитывая, что на настоящий момент, срок давности привлечения МУП «ИГТ» административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, утрачена. В связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «ИГТ» М. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности командира ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «Иркутскгортранс», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Т.И. Сергеева