Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 ~ М-149/2019 от 22.03.2019

    Уникальный идентификационный номер 55RS0016-01-2019-000206-22

    Дело №2-158/2019

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    р.п. Кормиловка

    Омской области                                            8 мая 2019 года

            Кормиловский районный суд Омской области в составе:

            председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котиковой Елены Ивановны к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по исковому заявлению Котикова Владимира Владимировича к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

               Истец Котикова Е.И. обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

         В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Котикову В.В. был предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который они вселились и стали проживать.

    В настоящее время она решила приватизировать спорное жилое помещение. Дом в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе Кормиловского городского поселения не стоит.

    Истец Котикова Е.И. просила признать за ней право собственности в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Впоследствии Котиков В.В. обратился в суд с иском к администрации Кормиловского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

        В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он вселился вместе с супругой и стали проживать. ДД.ММ.ГГГГ дом передан ему в собственность, однако право собственности на него оформлено не было.

        В настоящее время он решил приватизировать спорное жилое помещение. Дом в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе Кормиловского городского поселения не стоит.

    Истец Котиков В.В. просил признать за ним право собственности в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

    Определением судьи Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

    Определением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Котиковой Елены Ивановны к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и № по иску Котикова Владимира Владимировича к администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №.

        В судебном заседании истцы Котиков В.В. и Котикова Е.И., представитель последней по устному заявлению Перевалкина Г.С. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям.

        Ответчик администрация Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика Солодовникова И.В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Третьи лица администрация Кормиловского муниципального района, БУ «Омский центр КО и ТД» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

        Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

                Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ о приватизации) следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

        Согласно ст.1 указанного Закона, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобретать их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

                Часть 1 статьи 11 вышеуказанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

                Как следует из ст.18 Закона РФ о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

        Из материалов дела и пояснений стороны истцов следует, что в 1988 году Котикову В.В. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое вместе с Котиковым В.В. также вселилась Котикова Н.И, которые стали проживать в спорном доме.

        Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кормиловского РСУ и Котиковым В.В. заключен договор на передачу квартиры в частную собственность, согласно которому Котиков В.В. приобрел квартиру, находящуюся на земельном участке в р.<адрес>.

        Однако по сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Кормиловского муниципального района не значится.

    В соответствии со справкой администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района не значится.

               Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

        Как следует из справок БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах и об обременении на вышеуказанное домовладение отсутствуют.

              Согласно выписки из домовой книги (копии лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ, Котикова Е.И. и Котиков В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справкам БУ «Омский центр КО и ТД», а также по сведениям администрации Кормиловского муниципального района Котикова Е.И. и Котиков В.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

                 Из вышеизложенного следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района и реестре муниципальной собственности Кормиловского муниципального района не числится. Истцы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали. Истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в спорном жилом помещении, решили приватизировать указанную квартиру.

              При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Котиковым В.В. и Котиковой Е.И. право на приватизацию спорного жилого помещения. Бездействие администрации Кормиловского городского поселения, выразившееся в непринятии в ведение городского поселения спорного жилого помещения, создает препятствие для приватизации истцами в установленном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что недопустимо, поскольку нарушает право на приватизацию.

                На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении бездействием ответчика прав истцов на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что может быть устранено путем признания за ними права собственности на это жилое помещение.

    Нарушений истцами принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствующих признанию за ними права собственности на спорное жилое помещение судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

               Исковые требования Котикова Владимира Владимировича и Котиковой Елены Ивановны удовлетворить.

              Признать за Котиковым Владимиром Владимировичем и Котиковой Еленой Ивановной право собственности на <адрес> в р.<адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Н. Серебренников

    Решение составлено в окончательной форме 13 мая 2019 года.