Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-1261/2022 от 28.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года.                 с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием истицы Ершовой Г.А.,

ответчика Малькова Г.А.,

представителя ответчика Малькова О.А.- адвоката Гусева А.К.

заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2023 по иску Ершовой Г.А. к Малькову Г.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Г.А. обратилась в суд с иском к Малькову Г.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что постановлением <данные изъяты> по уголовному делу, мальков О.А. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в соответствии <данные изъяты> УК РФ, к Малькову О.А. применена <данные изъяты> Она признана потерпевшей по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате преступления, совершенного Мальковым О.А., наступила смерть ее брата ФИО11 чем ей причинен материальный и моральный вред, она испытывают сильную душевную боль и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

Истица просит взыскать с Малькова Г.А., который являлся законным представителем Малькова О.А. по уголовному делу, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 75571,69 рублей.

Определением Кугарчинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечен Мальков О.А.

В судебном заседании Ершова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ссуду пояснила, что умерший ФИО12. являлся ее родным братом, с которым у нее имелись хорошие отношения, они тесно общались между собой. Его смертью ей причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку он являлся единственным родным человеком, их родители давно умерли, кроме него у нее близких родственников не имелось. У нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, кроме того, она сильно переживала из-за смерти брата. Также, она была вынуждена нести расходы на погребение брата.

Ответчик Мальков Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Мальковым О.А., являющимся его родным братом, не проживал, общее хозяйство они не вели, практически не общались, поскольку тот часто отбывал наказания в местах лишения свободы. Он, вместе со своей семьей проживает отдельно от Малькова О.А., тот членом его семьи не является. О болезни Малькова О.А. он ничего не знал.

Ответчик Мальков О.А., в судебное заседание не явился, извещался судом по месту госпитализации. Согласно ответа <данные изъяты> г. следует, что Мальков О.А. участвовать в судебном заседании может, однако больница доставку пациентов на судебные заседание не осуществляет.

Мальков О.А. судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с его участием, не заявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом для защиты прав и законных интересов Малькова О.А., назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Гусев А.К., действующий в интересах Малькова О.А., исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи преступлением, а равно их близким родственникам, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Судом, при рассмотрении уголовного дела №<данные изъяты> установлено, что Мальков О.А. в состоянии невменяемости совершил общественно опасное деяние, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кугарчинским межрайонным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ года постановлено об освобождении Малькова О.А. от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со <данные изъяты> УК РФ. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ, к Малькову О.А. применены <данные изъяты> Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ершовой Г.А. оставлен без рассмотрения, разъяснено ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу.

Факт причинения истице морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью в результате совершенного ответчиком Мальковым О.А. преступления в соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Часть 3 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Указанный перечень лиц является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Указанная выше норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на другое лицо не носит императивного характера.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, не содержат положений, обязывающих родственников лица, страдающего психическим заболеванием, ставить вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для возложения на Малькова Г.А. ответственности за вред, причиненный его братом Мальковым О.А., не способным понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность; достоверные сведения Малькова Г.А. о психическом расстройстве Малькова О.А., и непринятие им мер о признании его недееспособным в связи с этим.

Пункт 3 статьи 1078 ГК Российской Федерации, предусматривающий право суда возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, на его супруга, родителей, совершеннолетних детей при соблюдении соответствующих условий (совместное проживание с причинителем вреда и осведомленность о его психическом расстройстве), направлен на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1023-О).

Судом установлено, что Мальков Г.А. и Мальков О.А. вместе не проживают, совместного хозяйства не имеют, Мальков О.А. на учете у психиатра не состоял, хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. То есть Мальков Г.А. не мог знать о наличии психического расстройства у своего брата Малькова О.А., совместно с ним не проживал. Также применительно к ст. 1078 ГК РФ на Малькова Г.А. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его братом Мальковым О.А.

Таким образом, в удовлетворении исковых к требований Ершовой Г.А. к Малькову Г.А. следует отказать.

По общему правилу, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Вместе с тем абзац 2 указанной статьи закрепляет, что, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку вина причинителя вреда Малькова О.А. в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение, суд полагает обязанность по возмещению вреда подлежащей возложению на причинителя вреда в полном объеме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину Малькова О.А. в деянии, последствия его действий, повлекших смерть потерпевшего, степень нравственных страданий Ершовой Г.А., связанных с потерей единственного родного человека, ее возраст и состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истица просит взыскать ритуальные расходы в сумме 75571,69 рублей.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств, следующие документы: договор .... об оказании услуг, заключенный Ершовой Г.А. с ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, чек по операции <данные изъяты> года согласно которого в указанное учреждение перечислено 8755,69 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 27751 рублей, товарный чек на сумму 19 тысяч рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2145 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9 тысяч рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4420 рублей, накладную №<данные изъяты> года и чек операции Сбербанка на сумму 4500 рублей.

Из указанных документов следует, что Ершовой Г.А. на ритуальные услуги потрачено 75571,69 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Малькова О.А. в пользу истца. Также судом взыскивается госпошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Малькову Г.А. следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Г.А. к Малькову О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с Малькова О.А. в пользу Ершовой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по погребение в размере 75571,69 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Малькову Г.А.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.