Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2024 от 22.02.2024

Дело № 12-123/2024

УИД: 56MS0095-01-2023-006268-62

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурангулова Салавата Ахмедьяновича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурангулова Салавата Ахмедьяновича к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.Бурангулов С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на а/д <адрес> км., управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный № совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, требования разметки 1.1 ПДД РФ, повторно, то есть совершил административное правонарушение ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Не согласившись с постановлением мирового судьи,Бурангулов С.А. подал жалобу об отмене постановления и переквалификации совершенного правонарушения с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. на ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., мотивируя тем, что в период правонарушения находился на работе, более чем за 250 км от места фиксации автомобиля, и не мог управлять транспортным средством.

В судебном заседании защитник Бикмаев А.В., действующий на основании адвокатского ордера, жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Бурангулов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Представитель ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Бурангулова С.А.в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Бурангулов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на а/д <адрес> км., управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знакВ № совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, требования разметки 1.1 ПДД РФ, повторно, то есть совершил административное правонарушение ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бурангулов С.А. дал объяснение, что невнимательно повел себя, подписав собственноручно, схемой места нарушения ПДД, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Суходолец Е.А., копией постановления№ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Бурангулов С.А.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно привлекБурангулова С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в период первоначального правонарушения находился на работе, более чем за 250 км от места фиксации автомобиля, и не мог управлять транспортным средством, опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурангулова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, обжаловано не было.

Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Административное наказаниеБурангулову С.А.назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.