Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Безгодова И.А. № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием представителя подателя апелляционной жалобы Афанасьевой Т.И., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Ческидовой Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ческидовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ческидовой Е.М. в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с последней в свою пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35677,05 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Ческидовой Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 93220 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,3% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк ФИО8 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 86 393,21 руб., сумма задолженности по процентам составила 42 569,56 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 95175,35 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора в соответствии со ст. 319 ГК РФ были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 889,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42 569,56 руб., частично основной долг в размере 50 716,16 руб. Остаток задолженности 35 677,05 рублей - сумма основного долга. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены. С Ческидовой Е,М. (паспорт №) взыскано в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 677 рублей 05 копеек, из которых: 35 677 рублей 05 копеек – сумма основного долга. С Ческидовой Е.М. (паспорт №) взыскано в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей 31 копейка.

Ответчик Ческидова Е.М. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указала, что истцом ООО «Управляющая компания Траст» не соблюден приказной порядок производства. Истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья должна была возвратить исковое заявление.

Податель апелляционной жалобы Ческидова Е.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы Афанасьева Т.И, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о судебном заседание в суд своего представителя не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ческидова Е.М. обратилась в ФИО13 с анкетой- заявлением (офертой) о заключении кредитного договора о предоставлении кредита на потребительские нужды по продукту "Кредит наличными" в размере 93220 рублей на срок 60 месяцев, тип выдачи кредита – на счет (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ФИО14 и Ческидовой Е.М. подписано согласие на кредит (индивидуальные условия) согласно п. 21 которого, кредитный договор (договор) состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (л.д.19-21).

Действия банка по подписанию согласия на кредит расцениваются судом как акцептирование оферты заемщика, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ФИО15 оферты Ческидовой Е.М., изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 93 220 руб. путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (№) на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых (п.п.1,2,3,4,18,22 согласия на кредит (индивидуальных условий)) (л.д.19).

При заключении договора заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись Согласии на кредит и Уведомлении о полной стоимости кредита.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет заемщика, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 93 220 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно: 60 платежей, размер первого платежа – 2752,55 руб. размер платежа – 2752,55 руб., размер последнего платежа – 2745,38 руб., дата ежемесячного платежа - 12 числа каждого календарного месяца (п.6 согласия на кредит (индивидуальных условий)) (л.д.19).

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита, следует, что Ческидова Е.М. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.2 общих условий банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ФИО20) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении N 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п.п.2.1, 3.3 договора уступки №).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п. 13 согласия на кредит (индивидуальных условий)) (л.д.19) с которыми ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности Ческидовой Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 128962,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу 86393,21 руб., задолженность по процентам 42569,56 руб. (л.д.10).

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к Ческидовой Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.195-201 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, при этом судом учитывались даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья указала, что за пределами срока исковой давности находятся платежи, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Суд не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом ООО «Управляющая компания Траст» не соблюден приказной порядок производства, в связи с чем судья должна была возвратить исковое заявление, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами имел место спор о правомерности и законности взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ческидовой Е.М., кроме того, последней в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, факт не обращения ООО «Управляющая компания Траст» за судебным приказом не имел в данном случае правового значения при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ческидовой Е.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья