Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-28/2022

УИД 42MS0097-01-2020-002808-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Маальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                    18 ноября 2022 года

дело по частной жалобе Коротковой Е. И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.09.2022 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 23.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, мировой судья судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 23.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Е.И. было подано заявление об исправлении описки в судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 15.09.2022 Коротковой Е.И. отказано в исправлении описки в судебном приказе.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Е.И. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым принять заявление об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумму задолженности по кредитным платежам. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При ее обращении к судебному приставу - исполнителю, ей пояснили, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании ее фамилии - ее фамилия вместо «Короткова», ошибочно указана как «ФИО1» и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа. Она обратилась в суд, подала заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого ей первоначально судом было отказано на том основании, что гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД рассматривалось в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не в отношении нее Коротковой Е. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в написании ее фамилии в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка она повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в данном же судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были поданы одновременно. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ей возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что судебные приказы в отношении Коротковой Е.И. не выносились. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ей было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств того, что фамилией должника является Короткова, а не ФИО1, материалы дела не содержат. Она не может ознакомиться с материалами гражданского дела № и удостовериться, что в деле имеются копии документов, в т.ч. и копия паспорта в отношении ФИО1, а не в отношении нее - Коротковой, поэтому она не может согласиться с решением суда. Считает, что фактически имеется спор о праве, судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбассу в отношении нее производятся исполнительные действия в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по взыскании суммы задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, чем нарушено ее право на осуществление правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, то есть их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, мировому судье судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований приложили документы на ФИО1.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска 23.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе, мировой судья правомерно исходил из того, что материалы дела содержат документы на имя ФИО1, а не на Короткову Е.И. Документов, подтверждающих, что договор займа был оформлен на Короткову Е.И. не имеется.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

           Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.09.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Коротковой Е. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Судья                                                                                 Е.И. Сандракова