Решение по делу № 2-3749/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                         20 января 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   Поповой С.Н.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/2016 по иску ФИО1 к СНТ «Железнодорожник» о нечинении препятствий в согласовании подключения трехфазного электричества к садовому дому, в проезде грузовых автомашин к принадлежащему земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» о нечинении препятствий в согласовании подключения трехфазного электричества к садовому дому, в проезде грузовых автомашин к принадлежащему земельному участку. В обоснование своих требований указал, что решением Домодедовского городского суда были признаны незаконными действия ответчика по отключению электричества от его участка. До настоящего времени решение суда не исполнено. Он обратился с заявлением о подключении 3-х фазного электричества напряжением 380 вольт, необходимого для отопления дома, расположенного на садовом участке. Для отопления ФИО1 приобрел котел соответствующей мощности. Своего согласия ответчик ему не дает, без объяснения причин. На его обращение об увеличения мощности ответчик не ответил. Считает, что у ответчика отсутствуют полномочия на ограничение режима потребления электроэнергии. В соответствии со ст. 540 ГК РФ задолженности по оплате электричества не имеет, просит признать незаконными действия ответчика ограничивающие его права на получение энергосбережения дома по трем фазам в 380 вольт. Кроме того, в нарушении его прав собственника земельного участка и садового дома, охранник на въезде в СНТ «Железнодорожник» требует взимания платы за проезд к земельному участку на грузовой автомашине. Считает такое требование незаконным. В связи с указанным обратился в суд и просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, ранее изложенную позицию и обстоятельства,изложенные в иске подтвердила. Просила требования удовлетворить.

ФИО5, ФИО6 представляющие интересы СНТ «Железнодорожник» на основании доверенности в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что никаких заявлений от ФИО1 о том, что ему нужен проезд грузового автотранспорта, а также просьбы дать согласия на подключения трехфазного счетчика не поступало. Вместе с тем в письменных возражениях на исковое заявление указали, что у СНТ «Железнодорожник» нет возможности подавать трехфазное напряжение 380 вольт мощностью, почти все участки на территории СНТ подключены к однофазной сети до 1 квт напряжение 220 вольт (мощность трансформатора 400, участков 454 ) и потому, решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете установке трехфазных электрических счетчиков к садовым домам. Что касается требования истца обязать ответчика не чинить препятствий в проезде к участку № грузовых автомашин, данное требование также считаем незаконным и необоснованным, так как никаких препятствий мы истцу в данном вопросе не чинят и не чинили. Грузовой автотранспорт имеет возможность подъехать к участку №, однако в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Железнодорожник» в 2009 - 2013 годов, за проезд автотранспорта к участку с владельца участка взимается установленная данными решениями ОС плата. Необходимость взимания платы обусловлена необходимостью постоянного поддержания дорого и проездов в надлежащем порядке. Истец уже обращался в суд с просьбой обязать СНТ не чинить препятствий в проезде к земельному участку. Домодедовский городской <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в удовлетворении данной части иска, указав в решении, что ФИО1 не представил доказательств нарушения или ограничения его прав как собственника установкой шлагбаума и требованием установленной решениями Общего собрания платы за проезд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

          Обращаясь в суд истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в согласовании подключения 3-х фазного электричества напряжением 380 вольт к садовому дому расположенному в СНТ «Железнодорожник» и проезде грузовых автомашин к принадлежащему ему земельному участку.

     На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в согласовании подключения 3-х фазного электричества напряжением 380 вольт к садовому дому, расположенному в названном СНТ, а также проезде грузовых автомашин к принадлежащему ему земельному участку.

Какие либо заявления в адрес ответчика, у которого на балансе находится КТП-906, об увеличении мощности, от истца не поступали. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались (л.д.91) Не имеется в материалах дела доказательств и чинения ответчиком истцу препятствий в проезде грузового транспорта к принадлежащему ему земельному участку.

Материалами дела подтверждается, что на территории СНТ «Железнодорожник» на основании решений общих собраний членов данного СНТ от 2013,2014, 2015 гг. предусмотрен пропускной режим для въезда автомобильного транспорта на территорию садоводства.

Выдача пропусков на личный автотранспорт членам СНТ по их заявке выдается бесплатно.

За въезд на территорию грузового транспорта установлена плата. (л.д.82-87).

Доказательств нарушения или ограничения прав истца установленным пропускным режимом на территории СНТ «Железнодорожник» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании СНТ «Железнодорожник» не чинить препятствия в согласовании подключения 3-х фазного электричества напряжением 380 вольт к садовому дому, расположенному на земельном участке №, принадлежащему истцу, в проезде грузовых автомашин к его принадлежащему земельному участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий