Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 15.03.2022

Уголовное дело № 1-401/2022

74RS0031-01-2022-001497-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск          26 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

подсудимого Самусевича А.В.,

защитника адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Самусевича А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев (основное наказание отбыто 03 июня 2019 года, дополнительное – 09 июня 2021 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусевич А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2022 года в вечернее время Самусевич А.В., находясь в квартире по адресу: ул. Советская, д. 176/2 кв. 69, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал его посредством сети "Интернет", оплатив через свой мобильный телефон, и в этот же день в вечернее время прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от дома 4Б по ул. Тевосяна, где должен был забрать оставленное для него неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрести наркотическое средство. Однако довести свой преступный умысел до конца Самусевич А.В. не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его около 19:15 часов 01 февраля 2022 года у дома 4Б по ул. Тевосяна, и обнаружили на земле в снегу под кустарником на расстоянии около 2 метров от места задержания прозрачный неокрашенный полимерный пакет-гриппер, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, который намеревался приобрести Самусевич А.В. В период времени с 20:25 до 21:00 часа 01 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете-гриппер, обмотанном фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, порошкообразное вещество массой 0,45 грамма которое, согласно заключению эксперта № 164 от 21 февраля 2022 года содержит наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. То есть Самусевич А.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, - 0,45 грамма образует значительный размер.

Действия Самусевича А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Самусевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Самусевич А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самусевич А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Самусевича А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Самусевичу А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой частью 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Самусевича А.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные Самусевичем А.В. объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Самусевича А.В. постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту. У врача психиатра Самусевич А.В. на учете и под наблюдением не состоит, находится на диспансерном наблюдении врача нарколога. Судимость по приговору от 27 декабря 2018 года за преступление небольшой тяжести рецидив преступлений не образует, однако характеризует Самусевича А.В. как лицо, совершившее преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Самусевичу А.В., трудоспособному, но не работающему, может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. К числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, Самусевич А.В. не относится. По мнению суда, именно данное наказание способно обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы Самусевича А.В. может быть 10 %.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Самусевича А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ст. 62, ст. 66 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Самусевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самусевича А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сейф-пакет с наркотическим средством массой 0,43 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Освободить Самусевича А.В. от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона "Хонор" по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 07 мая 2022 года.