Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2019 ~ М-573/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1399/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ермакову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,     

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ермакову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 18.02.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 521 000 рубль под 18,5% годовых на срок 108 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2019 образовалась задолженность в размере 520 859 рублей 17 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 14 408 рублей 59 копеек, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ермаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 521 000 рубль под 18,5% годовых на срок 108 месяцев.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 04.08.2015 года изменено наименование организационно-правовой формы Банка на Публичное акционерное общества «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2019 задолженность ответчика составляет 520 859 рублей 17 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 2 142 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 662 рубля 33 копейки, просроченные проценты 94 118 рублей 80 копеек, просроченный основной долг 422 935 рублей 39 копеек.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Банком в адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанный сумм ответчиком не вносится.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.02.2016 подлежит удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 520 859 рублей 17 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 408 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ермакову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковым Алексеем Юрьевичем.

Взыскать с Ермакова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 520 859 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 408 рублей 59 копеек, а всего 535 267 (пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова