Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11015/2023 от 22.08.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №

    21 ноября 2023 года              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      ФИО10,

    судей    ФИО14

    при секретаре      ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Илича Миломира на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Илич Миломира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 315400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2009,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6374,09 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, ответчика ФИО11 и его представителя ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО6, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом с его банковской карты ПАО «Сбербанк» по ошибке были переведены денежные средства на общую сумму в размере 415000 рублей на счет ответчика.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО11 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 415400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2646,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, указывая на то, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку переведены в счет выполнения ответчиком ремонтных работ у ФИО9

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО11 и его представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. с открытого на его имя расчетного счета ПАО «Сбербанк» № перечислил на счет банковских карт ответчика ФИО11 № денежные средства в размере 315400 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 105000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 руб. (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств (л.д. 15).

Как следует из возражения ФИО11 на исковое заявление, указанные денежные средства перечислялись ему в связи с выполнением работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО9 и по условиям которого ФИО11 принял на себя обязательства произвести частичный ремонт фасада на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 380 800 руб., срок выполнения определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 315400 рублей, указав, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ФИО11 работ по ремонту фасада на основании договора, заключенного с ФИО9

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласиться не может, по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из текста искового заявления, объяснений представителя истца ФИО6. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 с ФИО9 не знаком (л.д. 56об.), денежные средства переведены ответчику ФИО11 по ошибке.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках проведения проверки ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д.190) по просьбе своего знакомого ФИО12 перевел со своей банковской карты денежные средства на банковскую карту неизвестного ему лица, номер которой ему передал ФИО12 После чего по ошибке, используя ранее внесенные реквизиты карты, перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ошибочно принадлежащие ему денежные средства на данный счет. Всего переведены денежные средства в размере 315400 руб.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был осведомлен о номере двух банковских карт ответчика ФИО11, на которые переводил спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, спорная сумма была переведена не единовременно, а четырьмя переводами, данных об ошибочности перечислений денежных средств в отсутствие обязательств и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то обстоятельство, что перевод денежных средств осуществлен ошибочно, является несостоятельной, поскольку денежные средства тремя переводами были перечислены на счет ФИО11 №, а последний платеж в размере в размере 50 000 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на иной счет № (л.д. 13,14), отличающийся от известных истцу реквизитов, переданных ему ФИО7, что свидетельствует о том, что перечисление денежных средств ответчику произведено истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и обязанности ответчика по возврату перечисленных денежных средств.

При этом какое-либо встречное обязательство ответчика, которое ФИО11 обязан был исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено. Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, суду представлено не было.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на наличие договорных отношений подряда между ним и ФИО9 на существо принятого судебной коллегией судебного акта не влияет, денежные средства ответчику ФИО11 перечислялись истцом ФИО1

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ) к Иличу Миломиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи