Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 31.01.2023

1-19/2023

24RS0027-01-2023-000044-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                                                                                    23 марта 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого Желтова А.В., его защитника – адвоката Некрасовой Н.А., действующей на основании ордера № от 6.02.2023, представившей удостоверение № от 10.01.2003,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Желтова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Желтов А.В. совершил кражу имущества М.Р.А. с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах:

      10.11.2022 года в районе 22:00 часов у Желтова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих М.Р.А.

Реализуя задуманное, 10.11.2022, в это же время, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Желтов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, подошел к вешалке, которая находилась на межкомнатной двери указанной квартиры, на которой находилась куртка, где тайно из куртки, принадлежащей М.Р.А., из внутреннего кармана взял руками кошелёк, откуда достал шесть купюр достоинством по 5000 рублей, а всего 30 000 рублей, после чего положил их в левый карман своей куртки. С похищенными денежными средствами Желтов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Р.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Желтов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самими подсудимыми его вина подтверждается:

- показаниями Желтова А.В., данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 141-144), оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 10.11.2022 года после 18 часов он познакомился с М.Р.А., который что ему негде ночевать, и он пригласил его к себе по адресу: <адрес>, где он проживал с отцом, на что М.Р.А. согласился, после чего они с М.Р.А. сходили в магазин, а потом в ПАО «Сбербанк». Когда М.Р.А. вышел из банка, то сказал ему, что снял денежные средства в сумме 30 000 рублей для поездки в <адрес>. Он видел, как М.Р.А. положил денежные средства в свой кошелек, который убрал во внутренний карман куртки. В дальнейшем у него дома по вышеуказанному адресу он, М.Р.А., В.Н.В., и отец распивали спиртное. Около 21 часа 10.11.2022 года М.Р.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на надувном матрасе на полу в комнате указанной квартиры, через некоторое время его отец Ж.В.С. и сестра В.Н.В. тоже легли спать. После чего, не ранее 22 часов 10.11.2022 года, посидев за столом, убедившись в том, что М.Р.А., В.Н.В. и его отец Ж.В.С. уснули, и что за его действиями никто не наблюдает, он встал со стула, подошел к вешалке, которая находилась на межкомнатной двери указанной квартиры, на которой находилась куртка, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей М.Р.А. он взял кошелёк, откуда руками взял шесть купюр достоинством по 5000 рублей, а всего 30 000 рублей, после чего положил их в левый карман своей куртки, а пустой кошелек он положил на пол к надувному матрасу, где спали М.Р.А., его отец Желтов и В.. После этого он пошел к своему другу А.В.Е., у которого остался ночевать. Примерно в 09 часов 11.11.2022 года он проснулся с остаточным алкогольным опьянением, после чего, пошел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, д.3/5 за спиртным. В магазине «Русский Разгуляйка» он купил спиртное, рассчитался за товар похищенными у М.Р.А. денежными средствами, а именно: одной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего, продавец дала ему сдачу наличными денежными средствами, которые он положил в левый карман своей куртки к остальным денежным средствам, которые он похитил 10.11.2022 года у М.Р.А. После чего, он пошел в гости к А.В.Е. употреблять алкоголь. Пока он шел к А.В.Е. в гости, неоднократно падал на снег, вследствие чего, им были утеряны оставшиеся похищенные им у М.Р.А. денежные средства. В настоящее время им возвращена часть денежных средств в сумме 5000 рублей М.Р.А.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего М.Р.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 36-42, 56-59), согласно которых 10.11.2022 года в вечернее время он получил заработную плату, после чего, пошел в магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, 3/5, за спиртным. Около указанного магазина он встретил мужчину и женщину, в ходе общения он с ними познакомился. Желтов А.В. пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, употреблять алкоголь, на что он согласился. После чего, они с Желтовым А.В. сходили в магазин, где он (потерпевший) купил продукты, а потом зашли в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, проспект Ленинского Комсомола, д.10, где он (потерпевший) снял денежные средства в сумме 30000 рублей шестью купюрами по 5000 рублей, которые в присутствии Желтова А.В. убрал в кошелек, который положил во внутренний карман своей куртки с застежкой и сказал Желтову А.В., что данные денежные средства ему необходимы для поездки в <адрес> края. В указанном кошелке находились только снятые им денежные средства в сумме 30000 рублей. После они пошли к Желтову А.В. домой по указанному выше адресу, где также находились отец Желтова А.В. - В., и В.Н.В., потом еще он с Желтовым А.В. ходил в магазин за спиртным, а когда пришли назад домой к Желтову А.В. по указанному адресу, совместно с В.Н.В., Желтовым А.В., его отцом стал употреблять спиртное. Около 21 часа 10.11.2022 года он захотел спать, лег на надувной матрас, расположенный на полу комнаты указанной квартиры, где они употребляли спиртное, и уснул. Около 01 часа ночи 11.11.2022 года он проснулся и обнаружил рядом с надувным матрасом свой кошелек, который он взял в руки, открыл и увидел, что денежные средства в сумме 30000 рублей, отсутствуют. Ж.В.С. и В.Н.В. спали также на матрасе, а Желтова А.В. в квартире не было. Он подумал, что указанные денежные средства похитил из кошелька Желтов А.В., но не стал ни с кем разговаривать по данному факту, после чего, он лег спать. Около 08 часов утра 11.11.2022 года он проснулся, разбудил В.Н.В., после чего они пошли искать Желтова А.В., но нигде его не нашли. Далее, он написал заявление по факту хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 30 000, данная сумма является для него значительной, так как он не работает. Часть похищенного в сумме 5000 рублей ему возвращена;

- показаниями свидетеля В.Н.В., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 70-72), согласно которых ее брат Желтов А.В. и отец Ж.В.С. проживали до конца ноября 2022 года совместно по адресу: <адрес>. 10.11.2022 года в вечернее время она совместно с братом Желтовым А.В. пошла в магазин, возле магазина познакомились с М.Р.А., которого ее брат пригласил в гости. Она после этого пошла домой к брату, где также находился ее отец Ж.В.С. Через некоторое время пришли М.Р.А. с ее братом Желтовым А.В., принесли продукты и ушли в магазин за спиртным. После того как они вернулись со спиртным она, М.Р.А., ее отец Ж.В.С. и брат Желтов А.В. стали употреблять спиртное в комнате указанной квартиры. Около 21 часа 10.11.2022 года М.Р.А. уснул на надувном матрасе на полу в этой же комнате, где они распивали спиртное. Через некоторое время она и ее отец Желтова А.В. также легли спать на надувной матрас. Ее брат Желтов А.В. оставлся за столом, употреблял алкоголь, после чего она уснула. 11.11.2022 года около 8 часов утра её разбудил М.Р.А., брата Желтова А.В. в это время в квартире не было, был только её отец Ж.В.С., который спал. М.Р.А. сообщил ей, что у него пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей из кошелька, который был в его куртке, расположенной на вешалке межкомнатной двери <адрес>, по указанному выше адресу. Она и М.Р.А. пошли искать её брата Желтова А.В., но нигде его не нашли;

- показаниями свидетеля Ж.В.С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 73-75), согласно которых 10.11.2022 года в вечернее время к нему пришла в гости дочь В.Н.В., которая сказала, что скоро придет его сын Желтов А.В. со своим знакомым М.Р.А., которые пошли по магазинам покупать продукты и спиртное. Через некоторое время, пришли к нему домой сын Желтов А.В. и М.Р.А., после чего он М.Р.А., сын Желтов А.В., дочь В.Н.В. стали употреблять спиртное за столом в комнате. Около 21 часа М.Р.А. уснул, примерно через час он и В.Н.В. тоже легли спать, а его сын Желтов А.В. еще сидел за столом, продолжал употреблять спиртное. 11.11.2022 года около 09 часов он проснулся, но в квартире никого не обнаружил, когда и как уходили из его квартиры сын. Дочь и М.Р.А. не слышал и не видел;

- показаниями свидетеля А.В.Е., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1 л.д. 76-77), согласно которых 10.11.2022 года после 22 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый Желтов А.В., который остался у него ночевать. В утреннее время 11.11.2022 года они проснулись, после чего, Желтов А.В. сходил в магазин, принес водку, пиво и сигареты, которые купил на свои денежные средства, сказав, что получил расчет на работе, после чего они вместе с Желтовым А.В. употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, он предложил Желтову А.В. пойти домой, после чего, Желтов А.В. ушел в неизвестном направлении;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением М.Р.А. от 11.11.2022 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10.11.2022 года по 11.11.2022 года совершило хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, КУСП 3322 (т. 1 л.д. 10);

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, а также куртка черного цвета, принадлежащая потерпевшему М.Р.А. (т. 1 л.д.14-20);

- протоколом выемки с фототаблицей от 26.11.2022 года, согласно которому потерпевшим выданы для осмотра мобильный телефон и кошелек (т. 1 л.д. 46-49), которые согласно протокола осмотра предметов от 26.11.2022 года осмотрены ; в мобильном телефоне в приложение Сбербанк установлено отображение информации по карте о сняти денежных средств в размере 30000 рублей в банкомате в 18:53; в кошельке денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2023 года с участием Желтова А.В. в ходе которой Желтов А.В. указал <адрес>, где он совершил хищение имущества, принадлежащего М.Р.А. (т. 1 л.д. 123-133).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве обвиняемого, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд доверяет показаниям подсудимого в качестве обвиняемого, а также показаниям потерпевшего М.Р.А. и свидетелей В.Н.В., Ж.В.С., А.В.Е., исследованными в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимых судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых.

Суд в порядке ч.1 ст. 75 УПК РФ исключает из числа доказательств по настоящему делу представленные стороной обвинения доказательства, полученные с нарушением требований ст. 193 УПК РФ: 1) показания свидетеля Б.Р.В., который изложил обстоятельства проведенного им в рамках проверки сообщения о преступлении предъявления фотографии Желтова А.В. свидетелю С.К.С.; 2) показания свидетеля С.К.С. об опознании 14.11.2022 ею по предъявленной ей о/у Б.Р.В. фотографии подсудимого; 3) протокол предъявления лица для опознания от 23.01.2023, в ходе которого С.К.С. опознала Желтова А.В., поскольку опознание 14.11.2022 проведено оперуполномоченным Б.Р.В. без установленных ч.4 ст. 193 УПК РФ требований к опознанию, в связи с чем данное опознание является недопустимым доказательством и восполнено показаниями свидетелей быть не может, а 23.01.2023 в нарушение ч.3 ст. 193 УПК РФ со свидетелем С.К.С. проведено повторное опознание лица, что прямо следует из показаний как свидетеля Б.Р.В. о том, что 14.11.2022 он предъявлял С. фотографию подсудимого, так и из показаний свидетеля С.К.С.

    Вместе с тем исключение указанных доказательств не исключает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и не подрывает его доказанность в целом.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Желтова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ущерб, превышающий 5000 рублей, который для не работающего потерпевшего является значительным.

        Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от 16.12.2022 года, Желтов А.В. каким-либо хроническим психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>; синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) неуточненной стадии. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 180-182).

            С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии без ограничений по годности, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Желтова А.В. вменяемым относительно инкриминированного деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Желтову А.В. суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, работает и исключительно положительно характеризуется по месту работы, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Желтова А.В. суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Желтов А.В. с момента первого допроса в качестве подозреваемого вину признавал и давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, позволяющие установить все обстоятельства совершения преступления; а также участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место откуда было совершено хищение;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как действия, направленные на заглаживание вреда, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему частично ущерб в размере 5000 рублей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего расстройством личности.

Оснований для признания по доводам стороны обвинения отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Желтова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 15 и 64 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Желтова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), счет 401018110600000010001, ИНН 2466050868, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04624101.

Меру пресечения – подписку о невыезде – Желтову А.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», кошелёк, куртку – оставить по принадлежности М.Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                  О.В. Михайлова