Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7585/2023 ~ М-5586/2023 от 01.08.2023

2-7585/23

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, восстановлении процессуального срока, взыскании стоимости договора добровольного страхования

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения финансового уполномоченного по делу № У-23-56816/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока, взыскании стоимости договора добровольного страхования транспортного средства АА № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 911 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования «Бизнес» № АА 0106565867 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный номер Т262ТО750, (VIN) №.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истицы, связанные с рисками: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей». Страховая сумма по Договору страхования по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей» составляет 1 448 540 рублей 00 копеек, размер страховой премии составил 83 911 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 Договора страхования форма страхового возмещения при повреждении Транспортного средства - натуральная. Договор страхования заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель не устанавливается).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред транспортному средству Land Rover, государственный регистрационный номер Т262ТО750.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление истицы о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была повреждена задняя правая дверь, заднее правое крыло транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» сформировано выплатное дело №.

25.10.2019    года Финансовая организация выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр на Дорожной» точка ремонта КАСКО 1, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТОА ООО «Техцентр на Дорожной».

12.05.2020    года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истицы с требованием устранить недостатки проведенного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с нарушением срока ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока ремонта транспортного средства. Ответ СПАО «Ингосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 в отремонтированном виде.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126878/8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126878 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта прекращено ввиду отсутствия документов, позволяющих произвести расчет неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование об устранения недостатков некачественного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства и о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-8602/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-8602 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт прекращено в связи с непредоставлением ФИО3 документов, разъяснений и сведений.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-46696/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46696 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока ремонта Транспортного средства прекращено.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-5681/8020-003 прекращено рассмотрения обращения ФИО1, поскольку имеется решение суда, принятое по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

До настоящего времени стоимость договора добровольного страхования в размере 83 911 рублей истице не выплачена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47), просит в иске отказать, применить срок исковой давности (т. 1 л.д. 27-32).

3-е лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования «Бизнес» № АА 0106565867 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный номер Т262ТО750, (VIN) №.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истицы, связанные с рисками: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей». Страховая сумма по Договору страхования по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей» составляет 1 448 540 рублей 00 копеек, размер страховой премии составил 83 911 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 Договора страхования форма страхового возмещения при повреждении Транспортного средства - натуральная. Договор страхования заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель не устанавливается).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред вышеуказанному транспортному средству, повреждения транспортного средства истицы зафиксированы сотрудниками ГИБДД и перечислены в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истицы о выплате страхового возмещения по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» сформировано выплатное дело №.

25.10.2019    года Финансовая организация выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техцентр на Дорожной» точка ремонта КАСКО 1, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТОА ООО «Техцентр на Дорожной».

12.05.2020    года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истицы с требованием устранить недостатки проведенного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с нарушением срока ремонта.ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока ремонта транспортного средства. Ответ СПАО «Ингосстрах» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 в отремонтированном виде.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126878/8020-004 рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126878 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта прекращено ввиду отсутствия документов, позволяющих произвести расчет неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251-252).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование об устранения недостатков некачественного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истицу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков проведенного ремонта транспортного средства и о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-8602/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-8602 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт прекращено в связи с непредоставлением ФИО3 документов, разъяснений и сведений.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-46696/8020-003 рассмотрение обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46696 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока ремонта Транспортного средства прекращено.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-5681/8020-003 прекращено рассмотрения обращения ФИО1, поскольку имеется решение суда, принятое по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что всего в пределах действия договора страхования произошло 4 дорожно-транспортных происшествия, ремонт которых производился единовременно по одному направлению в рамках одной станции технического обслуживания.

По событию ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» уже взыскана неустойка за заявленный период, что следует из решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-41, т. 1 л.д. 253-254).

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что СПАО «Ингосстрах» при выполнении ремонтных работ по ремонту задней правой двери не взыскана неустойка, поскольку данное повреждение также заявлено и событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Отремонтированное транспортное средство передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по осуществлению страхового возмещения исполнены СПАО «Ингосстрах».

Исходя из позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11750/13 и ВС РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС15-18425, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

На основании изложенного, срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из указанного договора страхования КАСКО, истек ДД.ММ.ГГГГ, (по истечении двух лет с момента передачи отремонтированного транспортного средства ФИО1)

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истицей пропущен срок для защиты своего нарушенного права, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истицей не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку с 2020 года по настоящее время ФИО1 заявляла иные требования, вытекающие их заключенного договора КАСКО.

Основания для взыскания какой-либо неустойки отсутствуют, поскольку в действиях ответчика не имеется нарушений прав истицы.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствует расчет неустойки и период просрочки. Однако, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги (ч. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей») п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 954 ГК РФ ГК РФ ценой услуги по договору страхования является страховая премия, которая по условиям договора № АА №Q6565867 по риску ущерб составляет 81 111,00 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, основания для взыскания неустойки в соответствии с «Законом о защите прав потребителей» в размере, превышающем 81 111 руб., отсутствуют.

В рамках заключенного договора, но по иным периодам и иным повреждениям транспортного средства уже неоднократно взыскивалась неустойка, что должно быть учтено при рассмотрении вопроса сохранения баланса интересов сторон, так и при вопросе о злоупотреблении правом, а именно заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4595/2020 со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 037 руб. (т. 1 л.д. 255-258), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 204 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по делу № У-23-56816/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока, взыскании стоимости договора добровольного страхования в размере 83 911 рублей и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по делу № У-23-56816/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении процессуального срока, взыскании стоимости договора добровольного страхования в размере 83 911 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева