Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-430/2023;) ~ М-335/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-50/2024

УИД 52RS0032-01-2023-000443-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                       21 марта 2024 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2024 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев В.В. обратился в суд с иском с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие объекты недвижимости:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 569,80, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, 65 м. от северо-восточной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 6,50, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 695,60, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 3000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 81, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 10340, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 424, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

     В обоснование исковых требований Канаев В.В. указывает, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в СПК «<данные изъяты>» (ликвидирован в порядке банкротства) ряд зданий и сооружений, на которые решениями Дивеевского районного суда Нижегородской области было признано его право собственности. Впоследствии по заявлениям администрации <адрес> и двух членов СПК «<данные изъяты>» ФИО12 и ФИО13 им был восстановлен срок на кассационное обжалование вступивших в силу судебных решений о признании за ним права собственности. Все решения Дивеевского районного суда о признании за Канаевым В.В. права собственности на здания и сооружения были отменены. В промежутке времени между вступлением решений Дивеевского районного суда в силу и их отменой прошло более годичного срока. За это время на эти объекты было зарегистрировано его права собственности с внесением соответствующих регистрационных записей в реестр сведений о правах.

     Решениями Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все его сделки с СПК «<данные изъяты>» были признаны недействительными, все регистрационные записи о его правах на купленные здания и сооружения были также признаны недействительными. Эти решения вступили в законную силу.

     После вступления этих решений в силу он все объекты передал по акту в СПК «<данные изъяты>» и обратился с заявлениями по каждому объекту в Дивеевский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в котором хранятся регистрационные дела на все объекты, об аннулировании сведений о его правах на эти объекты. Оказалось, что для аннулирования этих сведений требуется заявление о регистрации прав за СПК «Сатис». Такого заявления не поступало. Впоследствии СПК «Сатис» был признан банкротом, земельные участки, на которых он приобретал объекты были проданы третьим лицам, а объекты физически уничтожены. Возникла правовая ситуация, при которой с апреля 2010 года по решению суда он не является собственником объектов, но его право продолжает быть зарегистрированным и на эти объекты налоговый орган начисляет ему налог на имущество. Более того, произведен перерасчет стоимости объектов, которые стали стоить сотни миллионов рублей и от этой стоимости ему начисляется налог в сотни тысяч рублей.

     Налоговый орган пытался обратиться в Управление Росреестра об аннулировании сведений, но получил отказ. Такой же отказ получил и Канаев В.В.

     В судебное заседание Канаев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании интересы Канаева В.В. представляет по доверенности Сухинина А.В., которая иск Канаева В.В. поддержала, просила его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представители ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьего лица - Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения представителя Канаева В.В. по доверенности Сухининой А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

     В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

     Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

     В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

     В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Канаева В. В. к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному Дивеевскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН постановлено:

     Иск Канаева В. В., предъявленный к Администрация Дивеевского муниципального округа <адрес>, удовлетворить.

     Признать отсутствующим право собственности Канаева В. В. с момента регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

-     НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ АНГАРА, местоположение: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 569,80, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- ВЕСОВАЯ С НАВЕСОМ И БЕТОННОЙ ПЛОЩАДКОЙ, местоположение: <адрес>, 65 м. от северо-восточной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 6,50, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СКЛАД МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ НА ФУНДАМЕНТЕ С БЕТОННОЙ ПЛОЩАДКОЙ И ПОДЪЕЗДНЫМ ПУТЕМ, местоположение: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 695,60, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    НАКОПИТЕЛЬ НАВОЗА ИЗ БЕТОННЫХ ПЛИТ, местоположение: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 3000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- ДОРОГА К ГАРАЖУ ОТ УЛ. <адрес>, местоположение: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 81, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    АСФАЛЬТОВАЯ ПЛОЩАДКА ДЛЯ ТРАНСПОРТА, местоположение: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 10340, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-    ОГРАЖДЕНИЕ ИЗ БЕТОННЫХ ПЛИТ, местоположение: <адрес>, с левой стороны от северо-западной границы <адрес>, Кадастровый №, Площадь 424, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

     Отменить арест, наложенный определением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СКЛАД МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ НА ФУНДАМЕНТЕ С БЕТОННОЙ ПЛОЩАДКОЙ И ПОДЪЕЗДНЫМ ПУТЕМ, местоположение: <адрес>, на северо-западной окраине <адрес>, Кадастровый №, Площадь 695,60, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

     Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

     Иск Канаева В.В., предъявленный к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному Дивеевскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта; при наличии судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, исполнение такого решения возложено на орган государственной регистрации прав.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В силу части 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Согласно статей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности истца на все спорные объекты недвижимости признано отсутствующим, за другим лицом право собственности на объекты не признано, и при этом в решении указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, то истцу в соответствии с требованием части 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо обратиться с заявлением к государственному регистратору с соответствующим заявлением. Однако с таким заявлением истец к государственному регистратору не обращался.

Довод истца о том, что исключение сведений из ЕГРН должно производиться Управлением Росреестра по <адрес> без его заявления на основании части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, заявление об исключении сведений из ЕГРН не требуется в том случае, когда прекращается или признано отсутствующим право собственности на объекты недвижимости по решению суда у лица, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Между тем, решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право собственности на спорное имущества за другим лицом не признано, Канаев В.В. по указанному делу ответчиком не являлся, в связи с чем подлежит применению часть 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, являясь органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, материально-правового интереса в рассматриваемом споре не имеет. Между истцом и Управлением Росреестра по <адрес> отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорных объектов недвижимости. Оно может выступать ответчиком лишь в случае, когда оспариваются его действия или решения по вопросам осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, в соответствии с требованием части 10 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> не обращался.

     Требования по настоящему делу заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске к нему следует отказать. При этом судом учтено, что деятельность Управления Росреестра по <адрес>, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых, а не гражданских правоотношений, между ним и истцом отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск Канаева В.В., предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Канаева В. В. предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами

52:55:0100009:3658, 52:55:0100010:396, 52:55:0100009:3638, 52:55:0100009:3639, 52:55:0100009:3998, 52:55:0100009:3660, 52:55:0100009:3659, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.Н.Нагайцев