Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-595/2019 от 20.08.2019

Советский районный суд г. Махачкалы судья И.М. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года, по делу № 21-599/19, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности Гасановой С.Э. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РД Залимханова А.Ш. от 20 мая 2019 года № 5/12-762-19-И и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Дагестанская сетевая компания»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РД Залимханова А.Ш. от 20 мая 2019 года № 5/12-762-19-И, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2019 года, АО «Дагестанская сетевая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности Гасанова С.Э. обратилась с жалобой в Верховный Суд РД, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений.

В суде апелляционной инстанции защитник АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности Наврузова Н.В. подержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИТ в РД, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене судебного постановления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Судом первой инстанции настоящее дело об административном правонарушении первоначально было назначено к рассмотрению на 03.07.2019 на 12 часов, потом на 19.07.2019 на 10 часов (л.д. 17-18).

19 июля 2019 года суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, оставляя без изменения обжалуемое постановление должностного лица.

В судебном постановлении судьёй районного суда указано, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20).

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судьей районного суда в адрес Общества направлялась судебные извещения с указанием времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.07.2019 и 19.07.2019 (л.д. 17-18).

Однако данных, как и иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие Общества без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда от 19.07.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить нарушения, изложенные выше, проверить доводы о невиновности, также и доводы об ошибочности указания о привлечении должностного лица к административной ответственности и, с учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.89 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника АО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности Гасановой С.Э. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2019 года, вынесенное на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РД Залимханова А.Ш. от 20 мая 2019 года № 5/12-762-19-И в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев